Дело № 2-249/2023
УИД 61RS0046-01-2023-000250-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 июля 2023 г. ст. Обливская, Ростовская область
Обливский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.Л.,
при секретаре Шевченко Н.В.,
с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2; представителя ответчика – Администрации Обливского района ФИО3; представителя третьего лица - Открытого акционерного общества «Лобачевский» ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, установлении границ указанного земельного участка,
установил:
12 мая 2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте – л.д. 34) ФИО1 (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 262 000 кв.м., №, земельный участок приобретен у Администрации.
Земельный участок является единым землепользованием и включает обособленные земельные участки с № и №.
При выносе кадастровым инженером границ земельного участка на натуру установлено, что координаты обособленных участков приходятся на земли лесхоза и лесополосу.
С учетом указанных обстоятельств, истец просил:
- установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, в отношении земельного участка с № и исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы данного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства;
- установить границы земельного участка с №, согласно межевому плану от 24 октября 2022 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО5, со следующими координатами: 566920,58 2401842,63; 567096,34 2401860,08; 567035,20 2402312,48; 567011,45 2402598,60; 566906,02 2402575,34; 566689,73 2402457,93; 566624,75 2402432,84; 566679,81 2401900,84; 566759,18 2401911,42; 566841,23 2401887,61 (л.д. 7-9, 38-39).
В предварительном судебном заседании истцом и представителем истца ФИО2 представлено письменное заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца ФИО2
Суд разъяснил истцовой стороне последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о чем ФИО2 указала в своем заявлении.
Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.
В предварительном судебном заседании представитель Администрации по доверенности (л.д. 145) – ФИО3 не возражает против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу.
В предварительном судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, на стороне ответчика, - Открытого акционерного общества «Лобачевский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – по доверенности (л.д. 147) ФИО4 не возражает против принятия отказа от иска, прекращения производства по делу.
В предварительное судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили.
В предварительное судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостяотельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - кадастровый инженер ФИО5, не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 152 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, заявление представителя истца об отказе от иска, заслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 3 статьи 173, абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Предусмотренное статьей 39 ГПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Таким образом, действия истца фактически направлены на прекращение спора.
Заявление об отказе от иска подано представителем истца в письменном виде, добровольно, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцовой стороне известны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Полномочия представителя истца ФИО2 на отказ от иска подтверждены доверенностью от 10 апреля 2023 г. (л.д. 29).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.
При подаче иска истец через своего представителя ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 600 руб., что подтверждено извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 26 апреля 2023 г., индекс документа 18209965234179767499 (л.д. 33).
Поскольку отказ от иска не обусловлен добровольным удовлетворением иска ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 101 ГПК РФ не имеется.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
С учетом изложенного выше, истцу следует возвратить 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 420 руб.
Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области
определил:
принять отказ представителя ФИО1 <данные изъяты>) – ФИО2 от исковых требований к Администрации Обливского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, установлении границ указанного земельного участка.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 420 руб., уплаченную ФИО2 за ФИО1, согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 26 апреля 2023 г., индекс документа 18209965234179767499. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья________________
Мотивированное определение изготовлено 4 июля 2023 г.