Решение по делу № 2-10/2023 от 13.06.2023 - об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда.

КОПИЯ

№ 2-10/2023

26RS0001-01-2019-003941-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Председателю Кочубеевского районного суда Ставропольского края, Управлению Судебного департамента в Ставропольском крае об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> СК с исковым заявлением к Председателю Кочубеевского районного суда <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано: в ноябре 2021 года он обратился в Промышленный районный суд <адрес> края к Председателю Кочубеевского районного суда <адрес> Кайшеву А.Е. о признании характеристики от дата в части двух ее последних абзацев недействительной, возложении на ответчика обязанности исправить допущенную опечатку и приобщить к материалам личного дела копии характеристик от дата, от дата. Решением Промышленного районного суда <адрес> № (судьей Степановой Е.В.) от дата указанный иск - оставлен без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением суда, им была принесена апелляционная жалоба, в которой он, в том числе, просил отменить судебное постановление, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. дата судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего Трушкина Ю.А., Муратовой Н.И., Селюковой З.Н. проверив материалы гражданского дела №, изучив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ - апелляционным определением № решение № Промышленного районного суда <адрес> от дата - отменила, приняла по делу новое решение, которым его исковые требования, исковое заявление - удовлетворила частично. В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имя. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. На основании Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значениями для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, деловую репутацию граждан согласно действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ следует понимать: «опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении личности, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора. Юридически значимыми обстоятельствами по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются распространение ответчиками сведения об истце, порочащий истца характер этих сведений, несоответствие их действительности. Иск об опровержении сведений, распространенных ответчиком, может быть удовлетворен судом на основании ст. 152 только при наличии совокупности указанных обстоятельств. Из вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда от дата № которым его исковое заявление о признании характеристики от дата в части двух ее последних абзацев недействительной, возложении на ответчика обязанности исправить допущенную опечатку и приобщить к материалам личного дела копии характеристик от дата, от дата. -удовлетворила частично, следует: что «служебная характеристика от дата выданная председателем Кочубеевского районного суда <адрес> содержит в себе информацию о государственном гражданском служащем ФИО1, которая содержит в себе сведения, порочащие деловую репутацию истца и которая не подтверждена ответчиком». Оспариваемая характеристика была выдана ответчиком по его просьбе, в том числе и для дальнейшего трудоустройства. Копия оспариваемой характеристики была приобщена к личному делу. При таких обстоятельствах, доказано распространение ответчиком в характеристике недостоверных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, после рассмотрения Промышленным районным судом <адрес> гражданского дела (судьей Степановой Е.В.) №, текст незаконного судебного акта опубликован на сайте Промышленного районного суда <адрес> в разделе Судебное делопроизводство (в открытом доступе без обезличивания). Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Согласно п. 9 названной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Учитывая вышеизложенное, вынесение дата судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционного определения № об отмене решения № Промышленного районного суда <адрес> от дата -принятии по делу нового решение, которым его исковые требования, исковое заявление к Председателю <адрес> суда <адрес> Кайшеву А.Е. о признании характеристики от дата в части двух ее последних абзацев недействительной, возложении на ответчика обязанности исправить допущенную опечатку и приобщить к материалам личного дела копии характеристик от дата, от дата -удовлетворены частично, считает, что с ответчика подлежит взыскание в его пользу компенсация морального вреда, а также считаю, что он имеет права требовать опровержения ответчиком информации содержащейся в характеристике от дата, которая относится к сведениям, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию. Получив от ответчика указанную характеристику от дата, которая опорочила его честь, достоинство и деловую репутацию, он испытывал нравственные страдания, сильное психологическое и нервное воздействие, почувствовал и чувствует себя униженным, оскорблённым. Его нравственные страдания, переживания выражались в чувстве беспокойства и бессоннице. Он переживал и переживает по сей день за перспективу невозможности продолжить свою карьеру на государственной службе, в том числе в судебной системе, поскольку выданная ему характеристика председателем Кочубеевского районного суда <адрес> содержит в себе информацию, которая относиться к сведениям, порочащим его деловую репутацию. Выданная ему председателем Кочубеевского районного суда <адрес> незаконная характеристика содержащая в себе сведения несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию лишила его возможности продолжить вести привычный для него образ жизни, работать на государственной службе, в судебной системе, поскольку с характеристикой содержащей в себе информацию о сведениях порочащих его деловую репутацию работать на государственной службе, в судебной системе недопустимо. До настоящего времени испытывает сильные нравственные страдания, переживания, в том числе и потому, что ответчик до настоящего времени не выдал и категорически отказывается ему выдать характеристику, соответствующую действительности, несмотря на то, что судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда исключила из его характеристики от дата «сведения порочащие его деловую репутацию». Размер возмещения морального вреда, подлежащий взысканию в его пользу, с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ему нравственных страданий, основываясь на принципах и требованиях разумности и справедливости он просит суд определить в размере 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек. Поскольку согласно ст. 14 ФЗ «О Судебном департаменте при ВС РФ» Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов и в пределах своей компетенции, в том числе финансирует районные суды, является держателем денежных средств, полагает, что компенсация морального вреда 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек подлежит взысканию в его пользу солидарно с ответчиков Председателя Кочубеевского районного суда ставропольского края Кайшева А.Е. и Управления судебного департамента в <адрес>. Просит обязать председателя Кочубеевского районного суда <адрес> опровергнуть информацию содержащуюся в характеристике от дата, которая относится к сведениям, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, путем ее замены, исключения из личного дела и выдачи ее ему. Взыскать с ответчиков Председателя Кочубеевского районного суда <адрес> Кайшева А.Е. и Управления Судебного Департамента в <адрес> в его пользу солидарно в счет компенсации морального вреда 750000 (семьсот пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также представил дополнительные пояснения в рамках заявленных требований, просил учесть апелляционное определение от дата. На основании изложенного просил суд заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, полагал необоснованной позицию Управления Судебного департамента в <адрес> о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание ответчик - председатель Кочубеевского районного суда Ставропольского края, - извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

В судебное заседание ответчик - Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, - извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. В представленных письменных возражениях просили в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом полагали Управление является ненадлежащим ответчиком. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление от дата N 3) даны разъяснения о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно пункту 7 Постановления от дата N 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Как установлено судом и следует из материалов дела: ФИО1 был назначен на должность государственной гражданской службы в качестве секретаря судебного заседания Кочубеевского районного суда с дата по срочному служебному контракту и дата освобожден от занимаемой должности, срочный служебный контракт расторгнут, уволен с гражданской службы на основании части 1 статьи 35 Федерального закона от дата №- ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». дата истец ФИО1 обратился в Кочубеевский районный суд с заявлением о выдаче ему характеристики, которая была выдана ему дата.

Ознакомившись с характеристикой, выданной председателем Кочубеевского районного суда <адрес> от дата, ФИО1 обратился в суд с иском в порядке ст. 152 ГК РФ к Кочубеевскому районному суду <адрес>, полагая, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, просил признать характеристику от дата в части двух ее последних абзацев недействительной, возложить на ответчика обязанности исправить допущенную опечатку и приобщить к материалам личного дела копии характеристик от дата, от дата. Решением Промышленного районного суда <адрес> № от дата указанный иск оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к председателю Кочубеевского районного суда <адрес> удовлетворены частично. Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата решение Промышленного районного суда <адрес> от дата отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к председателю Кочубеевского районного суда <адрес> удовлетворить частично, а именно: Признать характеристику от дата за подписью председателя Кочубеевского районного суда <адрес> Кайшева А.Е. недействительной в части, исключив из характеристики от дата, выданной председателем Кочубеевского районного суда <адрес> в отношении юриста 1 класса ФИО1, дата года рождения, образование высшее, специальность юрист, часть абзаца 4 и абзац 5 следующего содержания: «С коллегами по работе вступал в конфликты, был их инициатором, отношения с коллегами не поддерживал. Не искренен, менял точку зрения в зависимости от личной выгоды. Имел жалобы и нарекания со стороны председателя суда, судей, работников аппарата суда». В удовлетворении иска ФИО1 к председателю Кочубеевского районного суда <адрес> в остальной части заявленных требований о возложении обязанности исправить опечатку в характеристике, приобщить к личному делу копии характеристик от дата и дата отказать. В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Управлению судебного департамента в <адрес> о признании характеристики недействительной в части, возложении обязанности исправить опечатку, приобщении документов к материалам личного дела, отказать.

При принятии судом апелляционной инстанции решения дата были учтены установленные обстоятельства, а также принято во внимание заключение экспертизы №-Э-22 от дата, судебная коллегия полагает, что часть абзаца 4 и абзац 5 служебной характеристики от дата содержит в себе информацию о государственном гражданском служащем ФИО1, которую возможно отнести к сведениям, порочащим деловую репутацию истца и которая не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или приговором суда и в силу этого не подлежащие повторному доказыванию, называются преюдициальными.

Значение преюдициальных фактов заключается в том, что они установлены в решении суда и истинность преюдициального решения не подвергается сомнению ввиду соблюдения процедуры получения сведений и вынесения решения. Данные факты, как правило, не оспариваются и не устанавливаются вновь. Для опровержения установленных судом фактов требуется отмена соответствующего решения (приговора) суда, что и определяет их юридическую и доказательственную силу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата принимается судом при разрешении данного спора по существу.

Часть 1 ст. 150 ГК РФ относит деловую репутацию к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и, следовательно, гарантированным Конституцией РФ.

Порядок и способы защиты деловой репутации гражданина определены в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 которой, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

С учетом специфики трудовых отношений в различных сферах общественной жизни это право в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничивается федеральными законами путем установления повышенных требований к профессиональной подготовленности и нравственным качествам кандидата на определенную должность (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Поскольку получение работником характеристики с предыдущего места работы является одним из условий поступления на другую работу и является одним из способов реализации и защиты его права на труд, работодатель обязан выдать работнику характеристику содержащую достоверные сведения, а в случае возникновения спора между работником и работодателем по вопросу содержания выданной характеристики работодатель обязан доказать соответствие указанных в характеристике сведений о работнике действительности.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком по делу председателем Кочубеевского районного суда <адрес> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата выдана (направлена по почте в адрес истца) дата характеристика на имя ФИО1, в которой фактически отсутствуют те сведения и суждения, с которыми ранее был не согласен ФИО1 и в связи с чем обращался в суд. Вновь выданная характеристика направлена в адрес ФИО1 - дата и получена адресатом (получателем) дата Оснований сомневаться в достоверности представленных стороной ответчика указанных документов у суда, с учетом положений ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, не имеется

Таким образом, судом установлено, что после предъявления иска в суд ответчик (Председатель Кочубеевского районного суда <адрес>) добровольно исполнил требования истца по первому требованию, выдав взамен характеристики от дата новую, содержание которой истец не оспаривает, т.е. опровержение сделано добровольно ответчиком тем же способом, которым были распространены сведения об истце и о котором заявлено истцом в своих требованиях.

Порядок ведения личного дела государственного гражданского служащего установлен Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609 (ред. от 11.03.2021) "Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела" и указанным положением не предусмотрено право государственного гражданского служащего требовать от нанимателя включения в материалы личного дела сведений и документов по требованию служащего.

С учетом указанного Порядка ведения личного дела государственного гражданского служащего факт выдачи (и направления) новой характеристики от дата в отношении одного и того же лица за один и тот же календарный период времени свидетельствует о фактической замене ранее выданной дата характеристики.

Разрешая спор по существу в указанной части требований с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к председателю Кочубеевского районного суда <адрес> об обязании опровергнуть информацию содержащуюся в характеристике от дата, которая относится к сведениям, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, путем ее замены, исключения из личного дела и выдачи ее заявителю, - в связи с добровольным исполнением их ответчиком до разрешения спора по существу судом.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального и учитывает тот факт, что новая характеристика была выдана после обращения истца в суд с заявленными требованиями и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что судебным решением от дата установлено, что в ранее выданной дата характеристике - часть абзаца 4 и абзац 5 служебной характеристики содержалась информация о государственном гражданском служащем ФИО1, которую возможно отнести к сведениям, порочащим деловую репутацию истца, а новая характеристика была выдана после обращения истца в суд с заявленными требованиями. С учетом изложенного, суд полагает указанные требования обоснованными и правомерными по доводам, но завышенными по размеру заявленных требований.

Степень соразмерной заявленной истцом компенсации морального вреда является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представленные истцом медицинские документы в силу положений ст. ст. 55-57, 59 ГПК РФ не подтверждают наличие безусловной связи между его состоянием здоровья и необходимостью его обращения в медицинские учреждения для получения соответствующей помощи с обстоятельствами и последствиями выдачи характеристики от дата.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения ст. ст. 151, 152, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также: степень и календарный период нравственных страданий истца; характер и объем сведений, порочащим деловую репутацию истца; отсутствие подтвержденных сведений о том, что на основании характеристики от дата истец каким-либо образом был ограничен или ущемлен в дальнейшей реализации своих трудовых прав; требования разумности и справедливости и, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, - суд приходит к выводу о том, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований надлежит отказать.

Управления Судебного департамента в Ставропольском крае в рамках своих полномочий принимает меры по организационному обеспечению деятельности районных судов Ставропольского края, финансирование расходов на содержание районных судов края осуществляется за счет федерального бюджета в пределах средств, выделенных на содержание судов общей юрисдикции. Управление является надлежащим ответчиком с учетом механизма взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08 января 1998 года (ред. от 16.04.2022) N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Подпунктом 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В силу п. п. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента, который осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, из системного толкования названных положений закона следует, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в пользу истца в определенном судом размере за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Председателю Кочубеевского районного суда <адрес>, Управлению Судебного департамента в <адрес> об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В остальной части заявленного требования отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Председателю Кочубеевского районного суда <адрес> об обязании опровергнуть информацию, содержащуюся в характеристике от дата путем ее замены, исключения из личного дела и выдаче ее заявителю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела № №Судья: ____________ / Н.В. Донских