Дело № 2 - 580/2025
03RS0015-01-2025-000144-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Салават 12 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.
при секретаре Китаниной Н.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 в 18:50 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, (данные изъяты) без г.р.з., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 Причиной совершения данного происшествия стало допущенное ФИО2 нарушение требований ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент рассматриваемого происшествия застрахована не была. В соответствии с заключением ... от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 623400 руб., величина утраты товарной стоимости 60461,04 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, проценты в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также понесенные судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указав, что экспертом при проведении судебной экспертизы использовались методические рекомендации, которые утратили силу, в связи с чем с целью определения размера причиненного ущерба должно использоваться экспертное заключение представленное истцом.
Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 18:50 часов в районе (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей (данные изъяты) г.р.з. ..., под управлением ФИО2, (данные изъяты) без г.р.з., под управлением ФИО3, и (данные изъяты) г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1
Причиной совершения указанного ДТП стало невыполнение водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по (адрес) от 00.00.0000 ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 8.8 ПДД РФ, при обстоятельствах рассматриваемого происшествия. Ответчик свою вину в рассматриваемом происшествии в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривал.
Из представленных документов следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) г.р.з. ... застрахована не была, что также подтверждается фактом привлечения ФИО2 к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, на основании постановления от 00.00.0000 ....
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно экспертного заключению ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО ЦНЭО «(данные изъяты)», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 623400 руб., утрата товарной стоимости составляет 60461,04 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью установления относимости заявленных повреждений к обстоятельствам рассматриваемого происшествия, было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом повреждений, полученных в рассматриваемом происшествии, составляет 467000 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 54000 руб.
Принимая решение об определении размера причиненного истцу материального ущерба на основании экспертного заключения ... от 00.00.0000, подготовленного экспертами ООО ЦНЭ «Суд-Информ», суд учитывает, что оно подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, опыт работы. При этом, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с обстоятельствами рассматриваемого происшествия, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данное заключение не оспорено.
Довод истца о том, что при проведении исследования экспертом использовались утратившие законную силу Методические рекомендации суд находит несостоятельным, поскольку из анализа представленного заключения эксперта следует, что при проведении исследования использовались нормативные акта в действующей редакции.
Также суд находит необоснованным довод истца о неправильном определении экспертом рыночной стоимости автомобиля, поскольку как следует из пояснений эксперта ФИО4, опрошенного в ходе рассмотрения дела, им использованы объявления о продаже автомобиля аналогичной комплектации максимально приближенные к региону проживания истца, при этом в экспертизе отражены средние значения, что подтверждается представленной распечаткой всех архивных объявлений о продаже автомобилей, увеличение стоимости автомобилей имело место примерно через месяц после рассматриваемого происшествия.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 521000 руб. (467000 + 54000).
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляя на не возмещенную сумму ущерба за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованным довод ФИО1 о том, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные страдания, вызванные повреждением принадлежащего ему имущества и уклонения виновника происшествия от возмещения ущерба, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 2000 руб. При этом суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 19136 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 956,13 руб., всего 32092,13 руб., которые, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 24449,41 руб. (32092,13 * 521000 / 683861,04).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) сумму в размере 558662 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 97 копеек, в том числе сумма ущерба 521000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, судебные расходы 24449 рублей 41 копейка.
Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты)) в пользу ФИО1 ((данные изъяты)) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляя на не возмещенную сумму ущерба за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Ерофеев Е.Н.
Верно. Судья Ерофеев Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Решение не вступило в законную силу 13.05.2025 г. Секретарь суда___________
Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________
Судья___________ Е.Н. Ерофеев
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-580/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-000144-08) Салаватского городского суда Республики Башкортостан