Дело № 11-154/23
м/с Кожбакова И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре судебного заседания Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Астра» на определение мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточненного искового заявления по гражданскому делу № 2-645/23,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 20 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о принятии уточненного искового заявления по гражданскому делу № 2-645/23.
От представителя истца СНТ «Астра» поступила частная жалоба, в которой он просит об отмене вышеуказанного определения по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления. При этом отказ в удовлетворении такого ходатайства не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления не допускается.
Как следует из абзаца 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционной жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии уточненного искового заявления не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, производство по частной жалобе СНТ «Астра» подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по частной жалобе представителя истца СНТ «Астра» на определение мирового судьи судебного участка № 332 Бабушкинского района г. Москвы от 20 июня 2023 года.
Судья О.В. Фомичева