ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск ****год года
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В., при секретаре судебного заседания Базилевской М.В., с участием государственного обвинителя – Швецова А.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Рябининой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении
ФИО1, родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, незамужней, детей не имеющей, работающей без заключения трудового соглашения в ИП <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не судимой,
по настоящему делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
****год, в период с 21 часа 54 минут по 22 часа 03 минуты, у ФИО1, находящейся на участке местности около 4 подъезда <адрес>, г. Иркутска, увидевшей на лавке, расположенной около 4 подъезда указанного дома мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32» модель «ЭсЭм-А325ФКДжиЭсЕЭр», из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: имущества, принадлежащего П.Л. и несовершеннолетней П.
Далее, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает и она действует тайно для П.Л. и несовершеннолетней П. и иных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.Л. и несовершеннолетней П. , имеющий реальную возможность вернуть мобильный телефон владельцу, но не предпринявшая к этому никаких действий, взяла с поверхности лавки, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32» модель «ЭсЭм-А325ФКДжиЭсЕЭр», стоимостью 6724 рубля 17 копеек, с находящимися в чехле банковской картой ПАО «Сбербанк», с защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета с изображением «дракона» красного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащие П.Л. , причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 6724 рубля 17 копеек, с находящимися в чехле наличными денежными средствами в сумме 6300 рублей, принадлежащие несовершеннолетней П.Д. , причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 6300 рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, как своим собственным.
В Ленинский районный суд г. Иркутска поступило заявление от потерпевшей П.Л. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к ней не имеет. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Защитник Рябинина М.Ю. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением сторон, так как она загладила причиненный потерпевшей вред, ущерб возместила, извинения принесла.
Государственный обвинитель Швецов А.А. не возражал по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения данного преступления ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, следовательно, преступление совершила впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен ФИО1, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимой, что не противоречит требованиям закона.
С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А32», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», с защитным стеклом экране, в чехле бампере черного цвета с изображением дракона красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Л. – с ответственного хранения снять, сим-карту оператора «Ёта», переданную на ответственное хранение подозреваемой ФИО1 – с ответственного хранения снять; ДВД- диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку от мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А32», мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А32», с защитным стеклом экране, в чехле бампере черного цвета с изображением дракона красного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Л. – с ответственного хранения снять, сим-карту оператора «Ёта», переданную на ответственное хранение подозреваемой ФИО1 – с ответственного хранения снять; ДВД- диск с видеозаписью, в упакованном и опечатанном виде, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья О.В. Полухина