КОПИЯ УИД 16RS0...-85

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда города Казани ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,паспорт серия ... ..., выдан МВД по ..., ..., код подразделения 160-004,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором 1 роты, 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани вынесено определение о проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего ....

В ходе административного расследования было установлено, что ... в 17часов 10минут двигаясь по ... возле ... ФИО11, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по второстепенной дороге проигнорировала требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступила дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Определением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от ..., в целях установления степени тяжести причинённого здоровью ФИО3, назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от ..., повреждения ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21дня).

... в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани по окончанию административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 вину признал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО5Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что претензий к виновнику ДТП ФИО1 не имеет, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Установлено, что ... в 15 часов 30 минут по адресу: ... возле ... ФИО1, управляя транспортным средством «... государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно, двигаясь по второстепенной дороге проигнорировала требование дорожного знака «Уступи дорогу», не уступила дорогу транспортному средству ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта ... от ... причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трёх недель (более 21дня).

Данные действия инспектором по ИАЗ 1роты 1батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани при составлении протокола об административном правонарушении квалифицированы по части 2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно:

- определения о проведении административного расследования;

- схемы к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия;

-рапорта инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городуКазани;

- письменного объяснения ФИО1;

- письменного объяснения Потерпевший №1;

-заключение эксперта в отношении ФИО5Потерпевший №1 ... от ...;

-протоколом об административном правонарушении от ..., установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является привлечение ФИО1 за последний год к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

С учетом характера совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах предусмотренной законом санкции статьи, в размере 17000 рублей.

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от ... ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» признал пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обязал федерального законодателя, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Указал, что суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в связи с тем же рассматриваемым по данному делу противоправным событием.

Указанное постановление подлежит отмене в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ...года рождения, уроженку ..., гражданку Российской Федерации, зарегистрированную и проживающую по адресу: ...,паспорт серия 9223 ..., выдан МВД по ..., ..., код подразделения 160-004, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 17000(семнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: р/счет 03..., Банк – Отделение–НБ РТ Банка России//УФК по РТ ..., БИК ..., КБК 18..., УИН18....

Документ, подтверждающий уплату штрафа, предъявить в административный отдел Вахитовского районного суда ....

Постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ А.ФИО12

Копия верна.

Судья АФИО13