дело № 5-1900/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

27 ноября 2023 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием ФИО2, представителя потерпевшей ФИО4, действующего по доверенности ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, работающего в ..... мастером по испытаниям и измерениям, паспорт № ОУФМС России по Московской области АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ к.п. ....., вод.уд. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной «Мазда-6» государственный регистрационный знак № по адресу: АДРЕС, в нарушение в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, произвел наезд на гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив ей вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, указал, что двигался с минимальной скоростью и повернув с АДРЕС на парковку у АДРЕС не мог заметить пешехода, который вышел из-за другой машины на проезжу часть, при этом как только увидел пешехода, то резко затормозили и фактически удара не произошло, произошло касание пешехода, женщина оказавшаяся перед его машиной сначала оперлась рукой на капот, и лишь потом упала и повредила в результате падения ногу. ОН перепугался, сразу выскочил из машины и стал по возможности оказывать помощь, забирал потерпевшую из больницы, помог передать в больницу медикаменты от ее дочери, был на связи. При вождении автомобиля он безответственного поведения не допускал, двигался в разрешенном месте с малой скоростью, внимательно следил за дорогой, но по неосторожности самого пешехода, в результате стечения обстоятельств действительно произошел несчастный случай. Просил учесть, что является аккуратным водителем, работает, выплачивает кредит на машину и ипотеку, при назначении наказания просил не лишать права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель потерпевшей ФИО3 в судебное заседание явился, просил суд учесть, что вина ФИО2 доказана и подтверждается материалами дела, указал, что в результате ДТП потерпевшая получила серьезные повреждения, которые повлекли длительное расстройство здоровья, потерпевшая в настоящее время продолжает лечение, находится в инвалидном кресле. Потерпевшая в отношении ФИО2 настаивает на стром наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав ФИО2, представителя потерпевшей, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), определением о возбуждении дела (л.д.1), рапортом (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), справкой о ДТП (л.д.8-9), схемой ДТП (л.д.10), объяснениями ФИО1 (л.д.19), объяснениями ФИО2 (л.д.18), объяснениями ФИО7 (л.д.21), объяснениями ФИО8 (л.д.22); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения: закрытый перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, разрывом дельтовидной связки голеностопного сустава и подвывихом стопы. Повреждения причинены тупым твердым предметом. Местом приложения травмирующей силы была область левого голеностопного сустава. Повреждения образовались незадолго до поступления в ООБ (ДД.ММ.ГГГГ). Перелом вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как средней тяжести вред здоровью (л.д.29-32).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО9

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены пешеходом ФИО1 в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, а также в ходе проведения административного расследования.

В рамках административного расследования на основании определения инспектора ДПС ГИБДД проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой судебно-медицинским экспертом вынесено заключение о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание ФИО2 вины, положительные данные о его личности: ФИО2 работает, оказывал внимание к положению пострадавшей и доставлению ее из медицинского учреждения, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер причиненного вреда потерпевшей, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате наезда на пешехода, а также тяжесть наступивших для потерпевшей последствий в результате ДТП - вред здоровью средней тяжести.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом мнения потерпевшей в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает, что лишение права управления транспортными средствами будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, ФИО2 должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи водительского удостоверения либо его изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева