ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
Судья Кцоева А.А. №33-1646/2023
№2-18/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владикавказ 04 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Моргоева Э.Т. и Ортабаева М.Б.
при секретаре Беркаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2023 года, которым постановлено: исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №... в размере 227.239 рублей 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 197.770 рублей 42 копейки; просроченные проценты 29.469 рублей 17 копеек, а также государственную пошлину в размере 5.472 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Алборовой М.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,
установила:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ... о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование которого, указано следующее.
06 ноября 2014 года ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 ... выдана международная кредитная карта №... с кредитным лимитом (овердрафтом) 50.000 рублей под 18.9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №... с кредитным лимитом (овердрафтом) 50.000 рублей. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 11 февраля 2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 227.239,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 197.770,42 рублей и задолженности по просроченным процентам 29.469,17 рублей.
Также в иске излагается, что 12 января 2022 года истцу стало известно, что ФИО3 ... умер 07 апреля 2021 года. На день смерти заемщика осталось обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 открыто нотариусом ФИО5 №101/2021. В связи с этими обстоятельствами, Банк просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.472,40 рубля.
Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа 19.09.2022 в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика - ФИО2 и ФИО1
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд заявление, исходя из которого, поддержал требования в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие представителя.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом первой инстанции по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, и принять новое решение об оставлении требований истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2014 года ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3 ...., ему выдана международная кредитная карта №... с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей под 18.9% годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту №... с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей.
Как видно из кредитного договора его условиями, предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
07 апреля 2021 года ФИО3 ... умер.
В то же время и расчета, представленного Банка и графика платежей следует, что до момента смерти кредитные обязательства клиентом исполнялись ненадлежащим образом.
12 января 2022 года банк направил претензию в адрес нотариуса ФИО5 о наличии задолженности умершего ФИО3 ...., что подтверждается письменно - ....
Установлено, что на день смерти заемщика осталось обязательство по выплате задолженности по кредитной карте в размере 227.239,59 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 197.770,42 рублей и задолженности по просроченным процентам 29.469,17 рублей.
Согласно наследственному делу №... открытому 11.06.2021 нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5 к имуществу ФИО3 ..., умершего 07 апреля 2021 года, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 ... обратились его супруга- ФИО2 и сын - ФИО1
Другие наследники: ... И.Р. и ... А.Р. отказались от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 ... в пользу ФИО1
Судом первой инстанции верно установлено, что в состав наследственного имущества входят, принадлежавшие ФИО3 ... на праве собственности: квартира, общей площадью 93,1 кв.м, находящаяся по адресу: ..., кадастровый номер ...; кадастровая стоимость 2.752.836 рублей и оружие марки ... кал., серия ТО №... г.в.; марки карабин ....; марки ....
Согласно свидетельствам о праве на наследство, наследником 1/4 доли имущества ФИО3 ...., является ФИО2; 3/4 доли имущества - ФИО1
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.807, 810, 819, 1112, 1113, 1175 ГК РФ, а также учитывая то, что задолженность по кредитному договору не превышает общий размер наследственного имущества заемщика, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитной карте №1044-Р-3591559080 в размере – 227.239,59 рублей с наследников умершего заемщика – ФИО2 и ФИО6, которые приняли наследство, в соответствии с законом и обязаны отвечать по долгам наследодателя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Панаиотиди И.В.
Судьи Моргоев Э.Т.
Ортабаев М.Б.