Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области
23 июня 2025 года
Мотивированное решение суда составлено
04 июля 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.01.2025 г. в 13 час. 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> без страхового полиса ОСАГО, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением доверенного лица истца.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД.
В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
ФИО4, управляя своим транспортным средством, незастраховав свою автогражданскую ответственность, тем самым нарушил законодательство РФ.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявитель обратился в независимую оценочную компанию «Партнер» ИП ФИО1
14.03.2025 г. экспертом ФИО1 составлено экспертное заключение № 16, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 460875 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 460875 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14043 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений в суд не направил.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем заявлено в судебном заседании.
Изучив материалы дела суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, 27.01.2025г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием с участием двух транспортных средств: марки <данные изъяты>, находящийся в собственности и под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО отсутствует, и автомобиля <данные изъяты>, страховой полис ОСАГО: «Т-Страхование» находящийся в собственности ФИО3 и под управлением ФИО2
В отношении водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено. В отношении водителя ФИО4 установлены нарушения п. 9.10. ПДД РФ
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована не была.
Постановлением ст. инспектора ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску от 28.01.2025 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является истец ФИО3 причинены механические повреждения.
За оценкой стоимости восстановительного ремонта, заявитель обратился в независимую оценочную компанию «Партнер» ИП ФИО1
14.03.2025 г. экспертом ФИО1 составлено экспертное заключение № 16, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 460875 руб.
Указанно заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу приведенных выше положений закона, а также, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.
Исходя из того, что ответчик доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, суд полагает, принять в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, представленное истцом экспертное заключение. Указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключение эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения экспертное заключение, проведенное экспертом «Партнер» ИП ФИО1 от 14.03.2025 г.
Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере 460875 руб.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ст. 198 ч.5 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы по оплате экспертных услуг.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.
29.01.2025 г. ФИО3 (заказчик) заключил договор на проведение экспертного исследования № 16 с независимой оценочной компанией «Партнер» ИП ФИО1 стоимость которого согласно п. 3.2 настоящего договора составила 8000 руб.
Согласно чека от 11.03.2025 г., указанные услуги были оплачены ФИО3 в полном объеме.
С учетом анализа приведенных норм ГК РФ, а также характера понесенных истцом расходов, суд считает, что расходы по оплате экспертных услуг в сумме 8000 руб., которые подтверждены документально, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, составляет 14112 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 14112 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 460875 руб. 00 коп. - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 8000 руб. - расходы, связанные с оценкой ущерба, 14112 руб.- расходы связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Э.Коннов
Копия верна:
Судья А.Э.Коннов