УИД 77RS0027-02-2023-001702-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1870/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что истребуемая сумма была получена ответчиком как наследником фио в качестве переплаты по выплаченным дивидендам, без учета иных наследников и до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2022 в ПАО Сбербанк поступило обращение клиента фио по вопросу неполучения полагающихся ей дивидендов, по свидетельству о праве на наследство по закону 24 АА 4574363 от 13,05.2022г. причитающихся ей по наследственной доли из суммы, наследодателя фио, умершего 18.04.2021, поскольку дивиденды были выплачены в полном объеме другому наследнику - ФИО1

Так, 18.04.2021умер фио, после смерти нотариусом выданы следующие свидетельства:

фио (супруга) - свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов (1/2 доля) 24 АА 4574355 выданное нотариусом Норильского нотариального округа 30.05.2022;

фио - свидетельство о праве на наследство по закону 2/6 доли 24 АА 4574363 выданное нотариусом Норильского нотариального округа 30.05.2022;

ФИО1 - свидетельство о праве на наследство по закону 1/6 доли 24 АА 4574358 выданное нотариусом Норильского нотариального округа 30.05.2022.

08.06.2022наследнику фио произведена выплата в сумме сумма (2/6 от сумма)

08.06.2022платежное поручение 2-1 фио выплачена - супружеская доля в сумме сумма (1/2 от сумма)

20.06.2022на счет наследодателя зачислены дивиденды в сумме сумма, подтверждается выпиской по счету фио

12.09.2022наследнику ФИО1 выплачено сумма (в т.ч. дивиденды которые подлежали выплате двум другим наследникам).

Итого ФИО1 подлежало выплате сумма, однако выплачено в большем размере - сумма

Наследник фио написала обращение с просьбой выплатить ей полагающуюся 2/6 доли из выплаченных 20.06.2022 дивидендов.

Банк удовлетворил обращение фио, возместив сумма за счет средств Байка, что подтверждается платежным поручением №965060 от 29.09.2022.

Наследник фио (супруга) написала обращение в Банк за получением 1/2 доли наследства от суммы дивидендов, полагается к выплате сумма

Банк удовлетворил обращение фиоГ, возместив сумма за счет средств Банка, что подтверждается платежным поручением №531319 от 24.11.2022.

Ответчику ФИО1 Банком направлено письмо-требование (от 05.10.2022 и 01.12.2022) с уведомлением о переплате в сумме сумма и просьбой вернуть сумму в размере сумма, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанном размере получены ответчиком и переведены истцом во исполнение конкретных реальных обязательств, материалы дела не содержат.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что ответчиком не доказано, в рамках каких встречных обязательств или иных законных оснований получены от ПАО Сбербанк денежные средства в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрального отделения № 1806 адрес неосновательное обогащение сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023