Дело № 2-2171/2023 копия

УИД50RS0009-01-2023-002594-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 ноября 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомашин Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО7, Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, ФИО8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИо4 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО6 в результате которого транспортному средству Мазда 6 были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило собственнику автомашины <данные изъяты> ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем, к истцу в порядке ст. 965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, с ходатайством об отложении дела слушанием в суд не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Повестка, направленная ответчику ФИО7, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Следовательно, по извещениям за получением повестки ответчик не является, и суд расценивает данные действия ответчика как отказ от получения повестки, поэтому в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, в виду отсутствия возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7 в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Лада Приора государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО7, Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2, Нисан государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, ФИО8 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИо4 и Мазда 6 государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> принадлежащей ФИО5 под управлением ФИО6 (л.д.47-49) в результате которого транспортному средству марки Мазда 6 причинены механические повреждения (л.д.47-49,52-80).

Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО7 (л.д.50).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Мазда 6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО5 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (л.д. 19-34).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым (л.д.35-36) и выплатило потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей (л.д.81).

Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 202 года № 40-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 40-ФЗ) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из пункта «д» ч.1 ст. 14 вышеназванного закона следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ответчика ФИО7, управлявшего автомобилем Лада Приора государственный регистрационный знак <данные изъяты> ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о невиновности ФИО7 в рассматриваемом ДТП, иной сумме ущерба, застрахованной ответственности по договору ОСАГО суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления СПАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 6519,00 рублей, подтвержденная документально платежным поручением (л.д. 18), которая подлежит взысканию с ФИО7, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт РФ серия 2921 № выдан Отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.С. Акользина