УИД 16RS0026-01-2023-000822-41

Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Ф.

с участием заявителя ФИО2,

его защитника Салаховой И.Э.,

представителя должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление военного комиссара Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что повестку не получал, лично не подписывался о ее вручении. Просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в суде жалобу поддержал, показал, что повестку не получал и о ней не знал. Только в военкомате он узнал, что повестка была вручена его матери, но мама ему ничего не сообщала. При этом после допроса свидетеля ФИО5 подтвердил, что действительно мама ДД.ММ.ГГГГ ему сообщала о том, что для него принесли повестку о явке в военкомат. На вопросы суда об уважительности причин не явки ничего не ответил, показал, что в указанные дни он работал и был дома.

Его защитник Салахова И.Э. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила постановление отменить. Обратила внимание суда на то, что повестка не была вручена лично ФИО2, что противоречит требованиям законодательства.

Представитель должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО3 считала жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку ФИО2 знал о необходимости явки в военкомат, при всем осеннем призыве систематически уклоняется от явки и затягивает прохождение медицинской комиссии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неявке гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

Уважительные причины такой неявки перечислены в пункте 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из представленных материалов, ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с неявкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Республики Татарстан по повестке, врученной ДД.ММ.ГГГГ его матери.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе повесткой, где расписалась мать ФИО2

Кроме того, допрошенная в суде в качестве свидетеля мать ФИО2 _ ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ согласилась получить повестку на имя её сына для явки в военкомат. О данной повестке сказала сыну на следующий день.

ФИО2 подтвердил в суде, что действительно знал о повестке и о необходимости явки в военкомат.

О каких-либо уважительных причинах неявки не заявлено и судом не установлено.

Довод о том, что повестка не была вручена лично ФИО2, а его матери, не исключает вину в совершении правонарушения, поскольку его мать согласилась получить повестку для передачи сыну, и более того, ФИО2 знал о ней, однако в нарушение закона умышленно не явился без уважительных причин.

Иных доводов о незаконности обжалуемого постановления не заявлены.

Постановление содержит в себе все необходимые реквизиты, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление военного комиссара Рыбно-Слободского района Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья Е.Е. Рябин