Судья: ФИО

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Гуляеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В обоснование требований указал, что <данные изъяты> приказом <данные изъяты>-л/с он принят на работу в ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. на должность заместитель генерального директора – главный врач, структурное подразделение – Администрация центра. Согласно приказу от <данные изъяты> на истца наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение поручений и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. об организации логистики доставки лабораторных анализов от <данные изъяты>, повторного поручения и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. об организации логистики доставки лабораторных анализов от <данные изъяты>. С указанным приказом истец ознакомлен <данные изъяты>. Трудовой договор заключен с истцом <данные изъяты>, при этом с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными документами истец не был ознакомлен. С учетом изложенного, просил суд: признать незаконным приказ <данные изъяты>-ДП от <данные изъяты> о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие законного основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО принят на работу в ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. на должность заместителя генерального директора – главный врач, на основании личного заявления от <данные изъяты>, что подтверждается приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-л/с.

<данные изъяты> с ФИО заключен трудовой договор <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, ФИО с 2010 года по сентябрь 2021 года занимал должность главного врача ФГБУ ЦКБВЛ ФМБА Р., Приказом Федерального медико-биологического агентства (ФМБА Р.) от <данные изъяты> <данные изъяты>-у ФГБУЗ «Центральная клиническая больница восстановительного лечения Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ЦКБВЛ ФМБА Р.) переименовано в ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской реабилитации и курортологии Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р.); главному врачу ФГБУ ЦКБВЛ ФМБА Р. ФИО обеспечить проведение необходимых мероприятий по государственной регистрации изменений в Устав.

Указанным приказом утверждены изменения в Устав ФГБУ ЦКБВЛ ФМБА Р., в котором заменено наименование на ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р..

Согласно п. 4.18 Устава ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р., с учетом внесенных изменений, Руководитель имеет заместителей Руководителя, в том числе: по науке, по медицинской реабилитации, по санаторно-курортному делу, по стратегическому развитию. Медицинское направление деятельности Учреждения возглавляет заместитель Руководителя – главный врач, ответственный за осуществление медицинской деятельности.

В соответствии с условиями заключенного трудового договора ФИО обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией и условиями настоящего трудового договора, в том числе, координация процессов медицинской деятельности с управленческими и вспомогательными процессами структурных подразделений медицинской организации; организация деятельности и взаимодействия структурных подразделений медицинской организации; взаимодействие с руководством медицинской организации, руководителями структурных подразделений медицинской организации и с организациями различных организационно-правовых форм; управление работниками медицинской организации.

В соответствии с п. 10 трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 настоящего трудового договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению труда, локальные нормативные правовые акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельности работника, с которыми работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно утвержденной должностной инструкцией заместитель генерального директора – главный врач относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральному директору ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р..

Приказом <данные изъяты>-ДП от <данные изъяты> к заместителю генерального директора – главному врачу администрации центра ФИО применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение поручения и.о. генерального директора К.Р.В. об организации логистики доставки лабораторных анализов от <данные изъяты>, повторного поручения и.о. генерального директора об организации логистики доставки лабораторных анализов от <данные изъяты>. заместителем генерального директора – главным врачом ФИО, а именно «организовать логистику доставки лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы». С указанным приказом ФИО ознакомлен <данные изъяты>.

Основанием для вынесения указанного приказа и применения к истцу дисциплинарного взыскания послужила служебная записка заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО от <данные изъяты>, повторная служебная записка ФИО от <данные изъяты>, служебная записка юрисконсульта отдела имущественных и правовых вопросов ФИО от <данные изъяты>, письмо исх.574 от <данные изъяты> о предоставлении письменных объяснений, объяснительная заместителя генерального директора – главного врача ФИО от <данные изъяты>.

В соответствии с графиком забора анализов в Филиале ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. медсанчасть <данные изъяты>, утвержденным и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. <данные изъяты>, забор анализов происходит в понедельник и среду.

<данные изъяты> заместителем главного врача по поликлинической работе ФИО на имя и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р., направлена служебная записка с просьбой решить вопрос с логистикой доставки лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, забор крови и ее транспортировка производится 2 раза в неделю (понедельник, среда). Как следует из данной служебной записки и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р.К. Р.В. дано поручение ФИО и ФИО организовать логистику.

<данные изъяты> заместителем главного врача по поликлинической работе ФИО на имя и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р., направлена служебная записка с просьбой решить вопрос с логистикой доставки лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, забор крови и ее транспортировка производится 2 раза в неделю (понедельник, среда). Как следует из данной служебной записки и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р.К. Р.В. дано повторно поручение ФИО и ФИО организовать логистику.

Согласно служебной записке юрисконсульта Отдела имущественных и правовых отношений ФИО, направленной и.о. генерального директора К.Р.В., ответственными за организацию логистики были определены заместитель генерального директора – главный врач ФИО и начальник транспортного участка ФИО, однако до настоящего времени вопрос логистики не решен.

<данные изъяты> и.о. генерального директора К.Р.В. были запрошены у ФИО письменные объяснения по факту неисполнения поручения организовать логистику по доставке лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, что подтверждается письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>, полученным ФИО <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО даны объяснения, согласно которым в соответствии с резолюцией и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. на служебных записках заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО об организации логистики по доставке лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы, им было дано устное указание начальнику транспортного участка ФИО на <данные изъяты> логистика по доставке лабораторных анализов в лабораторию клинической больницы организована.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показала, что она работает примерно с 2017-2018 года процедурной медсестрой медико-санитарной части <данные изъяты> ФМБА Р.. Истца она лично знает, ей известно, что он был главным врачом, о наложении на него дисциплинарного взыскания ей также не известно. Лабораторные анализы всегда помещались в специальные сумки, их спускали на первый этаж, передавали на пост охраны и анализы передавались водителю. Она знала кто их повезет и приблизительно в какое время, потому что был водитель, который постоянно их забирал. Проблемы с доставкой лабораторных анализов возникла в конце 2021 года, анализы перестали доставляться. Заместитель главного врача, которая контролировал ее работу, должна была знать о сложившейся ситуации Насколько ей известно прежний водитель уволился, поэтому их забирал другой водитель, его она не знает, он был временный. Не было известно, кто повезет анализы, приезжали либо другие люди из другого корпуса д. Голубое, либо анализы отвозили работники на личном автотранспорте.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показал, что он работал с 2017 года по состоянию на декабрь 2021 года в ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. в должности начальника транспортного участка, находился в непосредственном подчинении у главного инженера, в его должностные обязанности входит обеспечение больницы и филиалов транспортными средствами по поступившим заявкам. О служебной записке заместителя главного врача ФИО не знал, ознакомился позднее. На тот момент в его распоряжении находилось 6 машин, из них автомобили скорой медицинской помощи, микроавтобусы категории Д, на которые необходима установка тахографов, однако большинство из них не были оборудованы тахографами, кроме одного микроавтобуса, а также находился в распоряжении один легковой автомобиль. В его должностные обязанности не входила организация доставки лабораторных анализов, до декабря 2021 года не организовывали их доставку. Однако после ознакомления со служебной запиской его поставили в известность о необходимости организации доставки анализов, был утвержден график их доставки. С декабря 2021 года по настоящий день транспортным отделом, находящимся под его руководством, налажена доставка анализов. Заявки на автотранспорт он получал либо лично либо через журнал заявок, находящийся у секретаря, заявки на электронную почту ранее не поступали.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО показал, что он работает техническим сотрудником, в его обязанности входит обслуживание коммуникаций. В декабре 2021 года он осуществлял доставку анализов из д. Голубое в Клиническую больницу <данные изъяты>. В его должностные обязанности выполнение этой работы не входило. Ежедневно он получал от руководства медсанчасти информацию, что нужно везти анализы, когда не было водителя. В связи с чем именно его просили осуществить доставку анализов он не знает, должен был быть водитель, но причины его отсутствие он не знает. У него есть водительское удостоверение, личная автомашина, поэтому его и просили, потому что в этом была необходимость. До декабря 2021 года периодически обращались с этой просьбой. В настоящее время он доставкой анализов не занимается, знает, что выделена автомашина на доставку, но как это организовано ему не известно. По состоянию на декабрь 2021 года ему известно о наличии 2 транспортных средств. В декабре 2021 года он довольно часто отвозил лабораторные анализы.

По данным бухгалтерского учета за 2021 и 2022 года ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р. владеет на праве оперативного управления 38 единицами транспортных средств, из них 2 исправных легковых автомобиля, пригодных для перевозки людей, документов и медицинских анализов находятся в распоряжении ЛРЦ в д. Голубое, что подтверждается сообщением ФМБА Р. от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, по состоянию на <данные изъяты> и по состоянию на <данные изъяты> логистика лабораторных анализов отсутствовала, что подтверждается в том числе показаниями самого истца и свидетельствует о том, что ФИО знал о проблеме с логистикой на протяжении продолжительного периода времени и не предпринимал никаких действий, как ответственное должностное лицо в соответствии с возложенными на него трудовыми обязанностями, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей как главного врача медицинской организации нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не опровергнут.

Доводы истца о том, что трудовой договор заключен с ним только <данные изъяты>, с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными правовыми актами он не был ознакомлен, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку с приказом о приеме на работу истец ознакомлен, на основании личного заявления поступил на работу в руководящей должности, принял на себя исполнение возложенных на него обязанностей главного врача медицинской организации, в том числе по организации работы медицинского учреждения и организации взаимодействия с структурными подразделениями, не оспаривал факта трудовых отношений и получения за выполнение трудовых обязанностей заработной платы, а также факта обязанности выполнения поручений Руководителя Учреждения – и.о. генерального директора ФГБУ ФНКЦ МРиК ФМБА Р..

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи