№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

« 31 » августа 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

Должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, и его представителя ФИО2, допущенной для участия при рассмотрении дела по определению суда,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 18 июля 2023 года о привлечении должностного лица – проректора ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – проректор ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с жалобой, где просил отменить постановление мирового судьи, считая его не законным и не обоснованным, и прекратить производство по данному делув связи с отсутствием состава правонарушения, а также с применением положения ст. 2.9 КоАП РФ. Обосновывая свои требования, он указал, что у представителя нанимателя обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо организации, которая выполняет его функции. Исполнение должностных обязанностей делопроизводителя кафедры романо-германской филологии и переводоведения Университета – должности, на которую принята ФИО4, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанным лицом должностью государственной гражданской службы.

В судебном заседании должностное лицо П.И.ЕБ. и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Тарапыгина А.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным; совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, доказанной; доводы заявителя на основанными на требованиях действующего законодательства. Также помощник прокурора не находил оснований для применения в отношении заявителя положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из представленных суду доказательств видно, что:

Прокуратурой Московского района г. Чебоксары в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 №273- ФЗ «О противодействии коррупции» федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова».

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» в лице проректора ФИО1, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность делопроизводителя кафедры романо-германской филологии и переводоведения с ДД.ММ.ГГГГ.

До приёма на работу в ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность специалиста 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

В соответствии с Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года №1574 «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» должность специалиста 1 разряда относится к должности федеральной государственной гражданской службы.

Таким образом, на проректора ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1, подписавшего трудовой договор, приказ о приеме на работу и, следовательно, принявшего на работу по трудовому договору ФИО4, распространяются требования ч.4 ст.12 Закона 273-ФЗ и ст.64.1 ТК РФ.

В нарушении ч.4 ст.12 Закона №273-ФЗ, ст.64.1 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 проректор ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1 после заключения 18.07.2022 г. трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО4 в установленный 10-дневный срок не направил информацию об этом в письменной форме работодателю по последнему месту службы – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ прокурорМосковского района г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении проректора ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении. При этом было указано, что привлечение к трудовой деятельности ФИО4 замещавшую ранее в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике должность специалиста 1 разряда, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в действиях указанного должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско- правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликте интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального Закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 64.1 Трудового кодекса РФ и частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО1, являясь проректором ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова», в нарушение положений части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный десятидневный срок не сообщил по последнему месту работы ФИО4 о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО4 замещавшей до ДД.ММ.ГГГГ должность специалиста 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, относящуюся к должностям федеральной государственной гражданской службы, при замещении которой государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своих супругов, а также несовершеннолетних детей, и подпадающую под ограничения, установленные частью 1 статьи 12 названного выше закона.

Таким образом, привлечение к трудовой деятельности ФИО4, замещавшей должность специалиста 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в действиях проректора ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1

Вина должностного лица полностью подтверждается всеми представленными материалами дела: материалами проведенной прокуратурой Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики проверки (л.д. 3-29);выписками из приказов от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 на работу в ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» и от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении; выпиской из книги учета движения трудовых книжек в отношении ФИО4; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ о продлении ФИО1, проректору по учебной работе, срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» в лице ФИО1 и ФИО4; выпиской из СФР; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова»и т.д.

Данные доказательства составлены без нарушения требований процессуального законодательства, и суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными.

Сославшись на указанные доказательства, мировой судья судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары, пришел к выводу о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу.

Оценив эти же доказательства, судья суда второй инстанции также приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава правонарушения, как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции, проверены.

В обоснование своей позиции заявитель ФИО1 сослался на ряд Постановлений Верховного Суда Российской Федерации, которые вынесены в 2016 году, в апреле – июле 2017 года.

Однако, именно, в связи наличием различной судебной практики и в целях обеспечения единства практики применения судьями судов общей юрисдикции положений статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 28 ноября 2017 года было принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где находит отражение следующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации:

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры. ( пункт 1).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы (пункт 2).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы(пункт 5).

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров(пункт 6).

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации (пункт 11).

Таким образом, доводы заявителя ФИО1 об отсутствии состава правонарушения в его действиях опровергнуты всеми представленными суду доказательствами и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях, именно, должностного лица – проректора ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1, имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.29 КоАП РФ.

Как видно из доводов заявителя ФИО1, он как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции, просил суд в отношении него применить положение ст. 2.9 КоАП РФ о признании совершенного им деяния малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрена возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по данной категории правонарушений, где говорится, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

При этом суд считает необходимым указать, что нормы статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» были приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН), где пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что заключение трудового договора с государственным служащим, ранее замещавшим должность специалиста 1 разряда отдела регистрации объектов недвижимости нежилого назначения, на занятие должностистаршего делопроизводителя кафедры романо-германской филологии и переводоведения; не могло породить возникновение коллизии публичных и частных интересов государства и не могло повлечь существенное нарушение охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции.

Как видно из дела, вся информация о работнике ФИО4 была размещена в СФР (л.д. 30-38); ДД.ММ.ГГГГ информация о заключении трудового договора с ФИО4 ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова», в лице проректораФИО1, была направлена в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, характера совершенного правонарушения и роль правонарушителя, который лично не оформлял трудовой договор, не изучал трудовую книжку работника; он подписал договор и приказ о приеме на работу, полагаясь на добросовестность работника кадровой службы (что не освобождает его от ответственности, но уменьшает его роль); отсутствие вреда и наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; суд считает возможным признать совершенное должностным лицом ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – проректор ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, а также те обстоятельства, что предприняты меры по предотвращению совершения аналогичных правонарушений в ФГБОУ ВО «ЧГУ им.И.Н.Ульянова» (протокол собрания сотрудников отдела кадров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44)); данные о личности правонарушителя, его возраст, его правосознание; данную меру воздействия суд считает для должностного лица ФИО1 достаточной, разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении должностного лица – ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 20 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением ему устного замечания.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Г.Г. Трынова