Дело № 2-4800/2022
УИД 27RS0003-01-2022-007044-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Киченко В.В.
при участии прокурора Филипповой Е.В.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим иском к ФИО3, в котором просила суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование указанного иска истец ссылалась на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выделена спорная квартира, так как последняя с 1995 года состояла в списках нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак и при получении ордера на жилое помещение ответчик был в него включен в качестве члена семьи. До получения спорной квартиры стороны проживали в ином жилище и никогда не вселялись в спорную квартиру. Впоследствии в 2006 год квартира по адресу: <адрес> приватизирована истцом. На момент приватизации ответчик отказался от прав на данное жилище. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика, он также не производит оплату ха жилищно-коммунальные услуги.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена администрация г. Хабаровска.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, следовательно, он не приобрел право пользования жилым помещением, а факт его регистрации нарушает права истца, как собственника квартиры.
В судебном заседании судом опрошен свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что с истцом она знакома с 1989 года. Пояснила суду о том, что истец и ответчик вступив в законный брак проживали в иной квартире – <адрес>, а в спорную квартиру фактически не вселялись. Впоследствии брак между истцом и ответчиком расторгнут был. Крайний раз видела ответчика в 2013 году. В спорном жилом помещении фактически проживала мама истца.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, извещался судом по всем известным адресам, в том числе и по адресу его регистрации, между тем, причины неявки ответчика в суд не известны.
Представитель администрации г. Хабаровска суду направил письменный отзыв на иск и на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 (ныне ФИО9) А.В. заключен брак.
Данный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского рая от ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись ДД.ММ.ГГГГ №).
На основании распоряжения Мэра <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдан ордер на жилое помещение № по адресу: <адрес>, на состав семьи: ФИО2 – наниматель, ФИО3 – муж.
Впоследствии на основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение оформлено право собственности в порядке приватизации.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 дано нотариальное согласие об отказе от участия в приватизации и получении в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Хабаровска и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность последней.
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зарегистрированное право собственности ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости.
Так судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> значится зарегистрированным ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и в статье 10 ранее действовавшего ЖК РСФСР согласно которым, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Статьей п. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Таким образом, сама по себе регистрация на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своего требования либо возражения.
В судебном заседании со слов истца установлено, что на момент приобретения в порядке приватизации спорного жилого помещения и до этого ответчик и истец не вселялись в спорное жилое помещение.
Данное обстоятельство также подтверждено свидетельскими показаниями, оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, они логичны и не противоречат иным представленным доказательствам, заинтересованности в исходе судебного разбирательства у свидетеля установлено не было.
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО3 при получении ордера являлся членом семьи нанимателя спорной квартиры, в качестве члена семьи, однако доказательств вселения спорное в жилое помещение не имеется, также как и доказательств постоянного проживания в нем.
Как следствие этому, суд приходит к выводу о том, ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, требование истца законное и подлежащее удовлетворению.
На основаниист. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713«Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь статьями 194, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан № отделением по <адрес> отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан № отделением по <адрес> отделом по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина