Дело № 2а-1369/2023

54RS0009-01-2023-000946-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Бердыбаеве Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО1, Бобу О.К., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, врио начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО7, сотруднику ГУФССП России по Новосибирской области ФИО8, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании действий и бездействия судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным постановление об отказе в розыск от 17.03.2023 и подлежащим отмене;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца о применении мер, допустимых действующим законодательством;

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном отказе в направлении в розыск должника ФИО9;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 вынести постановление о розыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск;

- признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области в ненадлежащей резолюции на заявлении о розыске от 02.03.2023;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области осуществить контроль за направлением в рамках исполнительного производства № должника в розыск и заведению разыскного дела.

Административный иск обоснован следующим. В отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». Взыскателем направлялись многочисленные ходатайства и заявления, было принято решение о наличии оснований для розыска должника и его имущества, о чем в отделение было направлено соответствующее заявление. На указанное заявление поступил отказ в розыске по причине поступления от взыскателя постановления об окончании ИП. 15.02.2023 от ООО «Агентство по урегулированию споров» действительно поступало ходатайство о возвращении судебного приказа по причине вынесения 30.06.2023 постановления об окончании исполнительного производства. 02.03.2023 истец обращается с повторным заявлением о розыске и получает в ответ постановление от 17.03.2023 об отказе в розыске с указанием причины «не принят комплекс мер».

В результате указанных обстоятельств решение суда не исполняется, права взыскателя нарушаются.

В судебное заседание участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом. Участие административного истца посредством ВКС оказалось невозможным по техническим причинам.

Ранее участвуя в судебном заседании, организованном посредством ВКС, представителем административного истца были поддержаны заявленные требования и доводы административного иска, даны ответы на поставленные судом вопросы об уточнении фактических обстоятельств дела. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.112).

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 14.10.2020 о взыскании задолженности в размере 83 818,25 руб. с ФИО9 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (59-60).

Из представленной в материалы дела сводки (л.д.64-66), а также материалов исполнительного производства следует, что при поступлении судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 30.06.2022 было окончено на основании постановления от 30.06.2022.

Согласно сведениям, размещенных в сети Интернет на официальном сайте ФССП (л.д.9), исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022 окончено 30.06.2022 со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2022 по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022 (л.д.121-123).

14.02.2023 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.06.2022, возобновлено исполнительное производство, зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.118).

В заявлении от 15.02.2023, направленном в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ООО «Агентство по урегулированию споров» заявлено ходатайство о возвращении судебного приказа по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2022 (л.д.16).

В заявлении от 17.02.2023, направленном в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ООО «Агентство по урегулированию споров» в соответствии с положениями ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства №-ИП заявлено ходатайство об объявлении в розыск должника ФИО9 и его имущества, вынесении постановления о разыскном деле (л.д.12).

20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о возвращении исполнительного документа - исполнительное производство №-ИП окончено по заявлению взыскателя (л.д.61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.02.2023 отказано в объявлении исполнительного розыска должника по причине поступления 16.02.2023 от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства (л.д.17,62).

В заявлении от 02.03.2023 ходатайство заявлено повторно (л.д.13).

17.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в котором указано на то, что, рассмотрев доводы заявления, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника, на данный момент проводятся рейдовые мероприятия по установлению имущественного положения должника, при установлении имущественного положения должника будет принято соответствующее решение (л.д.11,63).

В нарушение положений ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не было передано для утверждения старшему судебному приставу или его заместителю для утверждения.

Оценивая указанное постановление от 17.03.2023, суд приходит к выводу о том, что оно является незаконным не только ввиду нарушения вышеизложенных положений ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и по причине его немотивированности.

В соответствии с ч.1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.6 ч.2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Немотивированный отказ в удовлетворении заявления стороны исполнительного производства не согласуется с принципом законности в исполнительном производстве (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и исключает соблюдение баланса интересов сторон в исполнительном производстве, поскольку отвечает интересам лишь одной из сторон исполнительного производства.

При вынесении постановления судебным приставом не было учтено, что 20.02.2023 выносилось постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в ответе не даны разъяснения относительно состояния исполнительного производства и процессуальных возможностей для реализации прав заявителем после окончания исполнительного производства.

Таким образом, оценка доводам заявителя не была дана в полной мере, разъяснение прав заявителю со стороны пристава не осуществлено.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при обнаружении вышеуказанных обстоятельств, действуя добросовестно при исполнении возложенных обязанностей, обязан был принять меры реагирования, при необходимости доложить руководителю относительно выявленных обстоятельств - продолжения осуществления исполнительных действий при наличии не отмененного решения об окончании исполнительного производства, в целях исключения нарушения прав взыскателя, упорядочения работы по исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 от 17.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), а также действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Заявленное требование о признании постановления подлежащим отмене суд полагает излишним, так как в силу признания постановления незаконным оно не подлежит применению, и отдельные действия по его отмене не являются необходимыми для наступления юридических значимых последствий.

Также при указанных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии надлежащего отношения к исполнению своих должностных обязанностей со стороны судебных приставов, осуществлявших ведение исполнительного производства, имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Новосибирска, осуществлявших ведение исполнительного производства №-ИП (№-ИП), в том числе ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа № от 14.10.2020, выданного мировым судьей четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании с ФИО9 денежных средств в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Судом не усматривается оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области по наложению ненадлежащей резолюции на заявлении о розыске от 02.03.2023, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт наложения какой-либо резолюции на заявление административного истца.

Учитывая, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы исполнительной власти, их должностных лиц, и разрешать вопрос о принятии конкретного решения по вопросу, не относящемуся к его компетенции, в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права суд полагает необходимым обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области организовать работу по повторному рассмотрению заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 02.03.2023 об объявлении в розыск должника ФИО9 и его имущества, вынесении постановления о разыскном деле.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оценивая обстоятельства дела, с учетом требований разумности, суд устанавливает срок исполнения решения в части повторного рассмотрения заявления – 3 рабочих дня, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 от 17.03.2023 № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 по вынесению указанного постановления об отказе в объявлении розыска, а также бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 допущенное в процессе работы над исполнительным производством №-ИП (№-ИП), выразившееся в непринятии достаточных мер для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области организовать работу по повторному рассмотрению заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» от 02.03.2023 об объявлении в розыск должника ФИО9 и его имущества, вынесении постановления о разыскном деле, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.