Гражданское дело № 2-1987/2025 (2-11085/2024;)
УИД: 78RS0002-01-2024-014423-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А.П.,
с участием прокурора Егорченковой И.В.,
при секретаре Сивак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Департаменту финансов Орловской области о взыскании о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по уголовному делу, расходов на проезд в размере 324144,96 руб., обязании возвратить имущество – жесткие диски, либо компенсировать их стоимость, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.
В обоснование иска указано на то, что 11 сентября 2020 года СУ УМВД России по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 12001540014000939 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, впоследствии ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, 28 декабря 2022 года действия ФИО1 были переквалифицированы на часть 1 статьи 195 Уголовного кодекса РФ, уголовное преследование было прекращено 8 июня 2023 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за ФИО1 было признано право на реабилитацию. Истцом было указано на несение расходов по оплате услуг адвокатов, проезд для совершения процессуальных действий, а также изъятие в ходе обыска жестких дисков, не возвращенных после прекращения уголовного преследования. В период незаконного уголовного преследования была затронута деловая репутация ФИО1, в ее отношении избиралась пера пресечения, после прекращения незаконного уголовного преследования ФИО1 утрачена возможность продолжения профессиональной деятельности арбитражного управляющего.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Орловской области, Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
12 мая 2025 года определением суда производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов по оказанию юридической помощи по уголовному делу, расходов на проезд в размере 324144,96 руб., обязании возвратить имущество – жесткие диски, либо компенсировать их стоимость прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.
Представитель ответчика, третьего лица УФК по Санкт-Петербургу ФИО6 в судебное заседание явилась, представила возражения на иск.
Представитель третьего лица – УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными по праву, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела следует, что 11 сентября 2020 года СУ УМВД России по г. Орлу было возбуждено уголовное дело № 12001540014000939 в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.
9 июня 2022 года постановлением Заводского районного суда г. Орла Орловской области уголовное дело № 1-72/2022 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, возвращено прокурору Орловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
8 июня 2023 года постановлением следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 Уголовного кодекса РФ прекращено по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с отсутствием состава преступления. Из данного постановления следует, что 28 декабря 2022 года действия ФИО1 были переквалифицированы с части 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ на часть 1 статьи 195 Уголовного кодекса РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 отменена, за ФИО1 признано право на реабилитацию (т. 1, л.д. 8-16).
Из материалов дела также следует, что ФИО1 23 ноября 2020 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, а также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 135).
10 сентября 2021 года постановлением Советского районного суда г. Орла Орловской области мера пресечения была изменена на домашний арест, 24 сентября 2021 года апелляционным постановлением Орловского областного суда постановление Советского районного суда г. Орла Орловской области от 10 сентября 2021 года изменено, ФИО1 мера пресечения была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на запрет определенных действий, с установлением следующих запретов и ограничений – не менять место проживания без разрешения следователя, контролирующего органа, суда, общаться с лицами, проходящему по уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей (т. 1, л.д. 136-137).
В обоснование требований истец ссылалась на то, что незаконное уголовное преследование осуществлялось длительный период времени с сентября 2020 года по июнь 2023 года, затронуло деловую репутацию истца, работающей арбитражным управляющим, избранная мера пресечения мешала осуществлению трудовой деятельности истца. Также пояснила, что домашний арест фактически исполнялся в период с 10 сентября 2021 года по 24 сентября 2021 года, с 24 сентября 2021 года была установлена мера пресечения в виде запрета определенных действий, что требовало от нее посещения уголовно-исполнительной инспекции, также в ходе незаконного уголовного преследования был осуществлен обыск по месту работы истца.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается представленными доказательствами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность незаконного уголовного преследования (два с половиной года), нахождения ФИО1 под домашним арестом (14 дней), применение меры пресечения в виде подписки о невыезде в период с 23 ноября 2020 года по 24 сентября 2021 года, а также избрание меры пресечения в виде запрета определенных действий с 24 сентября 2021 года по 8 июня 2023 года.
Также суд учитывает характер работы ФИО1, являющейся арбитражным управляющим и приходит к выводу о том, что незаконное уголовное преследование, связанное с осуществлением ее профессиональных обязанностей, не могло не отразиться на деловой репутации ФИО1
В обоснование доводов истцом были представлены скриншоты из социальной сети «Вконтакте» с новостными публикациями о предъявленном обвинении из сети «Интернет» (https://vk.com/wall-82903085_245378) (т. 1, л.д. 143-153), письмо Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» от 23 декабря 2024 года, согласно которому наличие значительного количества публикаций о расследовании возбужденного уголовного дела создавало значительные репутационные риски в отношении ФИО1
Вместе с тем, суд обращает внимание на предоставление истцом сведений об участии в процедурах банкротства физических и юридических лиц и после привлечения к уголовной ответственности (дела № А70-217772/2019, А40-232534/2022), а также на то, что освобождение ФИО1 от обязанностей финансового управляющего физического лица в рамках дела № А03-4337/2018 произошло по ходатайству самой ФИО1 (л.д. 154-156), в то время, как ссылки кредитора на факт уголовного преследования ФИО1 при разрешении вопроса об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела № А76-8880/2016 были отклонены Арбитражным судом Челябинской области (т. 1, л.д. 192).
При этом суд учитывает, что исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной (указанная позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 12 мая 2025 года № 56-КГ25-1-К9, 19 мая 2025 года № 69-КГ25-6-К7).
При изложенных обстоятельствах, исходя из обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной меры пресечения, категории преступления, в котором обвинялась истец, учитывая данные о личности истца, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 100000 руб. будет отвечать принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.
Взыскать из средств Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 27 июня 2025 года