Дело №12-378/2023,

УИД 76RS0014-02-2023-000418-48

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 13 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г. при секретаре Петровой В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Почта России» (место государственной регистрации: 125252, г.Москва, вн. тер. <...>, ОГРН <***>),

установил:

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее также – Управление Роспотребнадзора по Ярославской области) ФИО2 от 17.07.2023 №75 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении АО «Почта России» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из определения следует, что в Управление Роспотребнадзора по Ярославской области поступило обращение ФИО1 с приобщенными к нему копиями кассовых чеков, а также со ссылкой на видеозапись. Согласно доводам, изложенным в данном обращении, ФИО1 обратился в почтовое отделение № 150014 АО «Почта России» по адресу: <...>, за предоставлением услуги по почтовой отправке почтовых отправлений (писем), при этом, как следует из обращения, в указанном почтовом отделении, не спрашивая на то согласия ФИО1, последнему была оказана дополнительная услуга по наклеиванию марок стоимостью 09 руб. 40 коп. за каждое письмо. Из обращения следует, что оператором АО «Почта России» об условиях оказания услуги, о ее стоимости ФИО1 не информировался и узнал, что ему оказана именно платная услуга только тогда, когда получил кассовые чеки, то есть, когда произвел оплату, при том, что расчет стоимости почтового отправления определял сам сотрудник АО «Почта России», не разъяснив, из чего складывается стоимость до пробития кассового чека.

В обращении, со ссылкой на положения п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающего, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также на п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату, ФИО1 просил привлечь АО «Почта России» к ответственности.

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в 2023 году контрольные (надзорные) мероприятия (в том числе проверки), касаемо полномочий Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в области осуществления контроля (надзора) в сфере законодательства о защите прав потребителей с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 могут быть проведены только лишь при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований. При этом, по мнению должностного лица административного органа, такие основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (в том числе проверки) во взаимодействии с контролируемым лицом в описываемом случае отсутствуют, в связи с чем с учетом положений ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, отсутствует возможность для возбуждения дела об административном правонарушении.

Считая определение незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить. В обоснование жалобы указано, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения указанного обращения, должностное лицо административного органа без проведения проверки изложенных обстоятельств делает вывод об отсутствии состава административного правонарушения. При этом, письменных объяснений должностное лицо не получало, каких-либо сведений не запрашивало, сведения о лицах, ответственных за допущенные нарушения, не истребовало, данных лиц не опросило. По мнению ФИО1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено преждевременно без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

АО «Почта России», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022-2023 годах плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности проведения в 2022-2023 годах внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (п.1 ч.1 ст.58 названного закона).

В силу положений ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку осуществление полномочий Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в п.3 Правительства РФ от 10.03.2022 №336, указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства основанием для осуществления проверочных мероприятий не являются, выводы должностного лица административного органа, изложенные в обжалуемом определении, являются обоснованными.

Из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 данного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Почта России» оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Г. Соболевский