Решение по делу № 2-1473/2023 от 05.07.2023 - о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1473/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-000678-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.11.2022,

представителя ответчика ООО «Управдом» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Управдом» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В 2022 году происходили неоднократные затопления указанной квартиры в результате течи с кровли дома из-за отсутствия технического контроля состояния кровли управляющей компанией. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений отделки в квартире, составляет 239 430 рублей, убытки, связанные со снижением степени качества шкафа, составляют 16 600 рублей, стоимость химической очистки одеяла составила 1 500 рублей. Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 312 289 рублей, убытки, связанные со снижением степени качества домашнего имущества, в сумме 18 100 рублей, расходы по сливу воды с натяжных потолков в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося истца, которая надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал с учетом их увеличения, просил удовлетворить, учесть, что размер морального вреда обусловлен переживаниями истца в длительный период времени из-за залива квартиры, что привело к проживанию в жилом помещении длительный период времени без ремонта, что создает дискомфорт, так как в квартире стоит запах сырости - грибка и плесени, что ухудшает здоровье, управляющая компания длительный период времени уклоняется от исполнения своих обязанностей по управлению общедомовым имуществом. Полагает, что нет оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не оспаривала вину управляющей компании, вместе с тем не согласилась с размером ущерба, определенного судебным экспертом, полагая, что заключение судебной оценочной экспертизы имеет ряд ошибок, а именно не верно применен коэффициент при расчете, завышен объем работ. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа, поскольку управляющая компания имеет материальные затруднения.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственником (адрес) ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРП (дата). Квартира расположена на 8 этаже девятиэтажного многоквартирного дома. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Также судом установлено, что функции по управлению многоквартирным домом № (адрес) с (дата) осуществляет ООО «Управдом», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата) № (№)

Согласно п. 2.2 Устава, основными видами деятельности ООО «Управдом» являются, в том числе, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства, ремонт и обслуживание жилья и нежилых помещений, оказание услуг населению (строительство, ремонт помещений, бытовые и прочие услуги).

Согласно договору управления от (дата) (№), в состав общего имущества МКД и придомовой территории входит, в том числе, крыша. Управляющая организация обязуется самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (п. 3.1.2); обеспечить аварийно-диспетчерское обслуживание МКД с соблюдением предельных сроков устранения неисправностей оборудования (п. 3.1.6).

Далее судом установлено, что в течение 2022 года в результате неоднократной течи с кровли МКД № (адрес), произошло затопление водой квартиры истца.

В соответствии с действующим законодательством, для установления причины затопления и объема повреждений, работниками управляющей компании ООО «Управдом» (дата), (дата) производилось обследование квартиры истца.

Так, согласно акту от (дата) б\н, составленному инженерном технического надзора управляющей компании, (адрес) расположена на 8 этаже девятиэтажного панельного дома. На момент осмотра в районе входной двери и на стене смежной с подъездом наблюдаются следы от затекания. Над входной дверью отхождение и деформация обоев. Обналичка входной двери из ЛФСП разбухла и деформировалась. На стене смежной с комнатой видны следы затекания и незначительное отхождение обоев. Коридорный тамбур - стена смежная с данной квартирой наблюдаются следы от затекания от потолка, отслоение штукатурного слоя. Требуется произвести ремонт мягкой кровли.

Согласно акту от (дата), составленному инженерном технческого надзора управляющей компании, (адрес) (адрес) расположена на 8 этаже девятиэтажного панельного дома. На момент осмотра на межкомнатной двери наблюдается деформация дверной коробки. Обои флизелиновые над входной дверью имеется отслоение обоев и декоративного бордюра 2,5х2м. В коридоре напротив ванной комнаты отслоение флизелиновых обоев, видны влажные пятна. На полу ванной комнаты наблюдается деформация половой плитки, набухание. На кухне в 5 сафитов отсутствует освещение, отслоение обоев, на полу плитка ПВХ имеется деформация, набухание. В гостиной комнате отслоение обоев.

Для определения стоимости восстановительного ремонта в квартире после затопления истец ФИО3 обратился в ООО «Стройпроект и экспертиза», с которой заключил договор от (дата), стоимость услуг по договору составила 21 500 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№)-С от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений, вызванных в результате затопления (адрес), на основании осмотра и актов от (дата), составляет 239 430 рублей, снижение стоимости представленного на исследование домашнего имущества (шкаф), поврежденного в результате залива воды, составила 16 660 руб.

Из акта (№), составленному (дата) ООО «Стройпроект и экспертиза» в рамках проведения независимой экспертизы, следует, что в (адрес) зафиксированы следующее повреждения: кухня - на стенах расположенных слева и справа от дверного проема - разрозненное вздутие и отслоение обоев, наличие затечных пятен; деформация сводной части арки, растрескивание ЛДСП в месте крепления правой вертикальной стойки арки; разрозненное вздутие и отслоение ПВХ плиток, деформация плиток. Коридор - скопление воды в пленке натяжного потолка; зафиксирован прорыв пленки в месте технологического отверстия под светильник, на изнаночной стороне пленки - наличие высолов, пятен от воздействия затечной воды; на поверхности стен - вздутие и отслоение обоев, наличие затечных пятен, образование пятен плесени, поверхность стен влажная; зафиксировано вздутие и отслоение, деформация ПВХ плиток; дверная коробка, наличники, полотно, отделка откосов дверного блока входа в квартиру деформированы, на поверхности элементов затечные пятна, высолы. Комната 1 - на стене с дверным проемом вздутие и отслоение, коробление обоев; зафиксирована деформация наличников и доборных элементов, на поверхности коробки и полотна, тыльной стороне наличников затечные пятна, высолы, образование пятен и плесени. Комната 2 - на стене расположенной слева от дверного проема вздутие и отслоение, коробление обоев, поверхность стены влажная.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата) снижение стоимости представленного на исследование домашнего имущества (шкаф), поврежденного в результате залива водой, составила 16 660 руб.

Из акта осмотра домашнего имущества «Стройпроект и экспертиза» в рамках проведения независимой экспертизы, следует, что шкаф для одежды (220х240см) имеет разбухание древесностружечной плиты боковой стенки, нижнего горизонтального щита с отслоением облицовочной кромки, деформация задней стенки шкафа, наличие пятен желтого и темного цвета похожие на плесень на видимой поверхности задней стенки шкафа. Одеяло «Терма контроль» (200х220см.) имеет на поверхности желтые затечные пятна.

(дата) истец обратилась в ООО «Управдом» с претензией, в которой потребовала возместить ущерба, причиненного затоплением спорного жилого помещения, в размере 282030 рубля, определенной ООО «Стройпроект и экспертиза». Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, работы (услуги) подлежит возмещению в полном объеме. Правоотношения между истцом и обслуживающей жилищный фонд организацией регулируются также указанным законом.

Положениями ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включены в состав общего имущества.

Согласно п.п. 10, 11 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 1.8, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.(дата) постановления Госкомитета РФ по строительству и ЖКК от (дата) (№) установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом - организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий - техническое обслуживание (содержание), осмотры, текущий ремонт, капитальный ремонт. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя). Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение суток.

Из анализа указанных норм следует, ООО «Управдом», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом (№) мкр Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре, должно было обеспечить надлежащее содержание общего имущества (крыши), выявить причины затопления (повреждения) жилых помещений и принять меры к их устранению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате течи кровли МКД, имевшего место быть в 2022 году, произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО «Управдом» (ненадлежащее содержание кровли жилого дома), которая в момент причинения собственнику (адрес) ущерба оказывала услуги населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем, на нее должна быть возложена ответственность по его возмещению. Вину в произошедшем затоплении квартиры истца по причине ненадлежащего состояния кровли МКД сторона ответчика в суде не оспаривала.

В ходе судебного разбирательства для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта (адрес) по ходатайству представителя ответчика ООО «Управдом», не согласившегося с суммой восстановительного ремонта и объемом работ, определением суда от (дата) по настоящему гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Комплекс эксперт проект строй».

Согласно описательно-мотивировочной части заключения судебных экспертов ООО «Комплекс эксперт проект строй» (№) от (дата), в ходе судебной оценочной экспертизы специалистами ООО «Комплекс эксперт проект строй» в (адрес) (адрес) выявлены следующие повреждения в результате затопления водой с кровли МКД:

- в помещение (№) (жилая комната), площадью 16,5 кв. м.: на момент проведения экспертизы на поверхности стены смежной с коридором и жилой комнаты отслоение обоев, пятна черного цвета на площади 4,3 кв.м. Разбухание покрытия пола из панелей ламинат в местах стыка. Имеются повреждения в виде разбухания доборов дверного бока и наличников;

- в помещение (№) (жилая комната), площадью 12,1 кв.м.: на момент проведения экспертизы отслоение обоев в местах стыка на поверхности стен смежных с кухней и коридором;

- в помещение (№) (коридор), площадью 7,5 кв.м.: на момент проведения экспертизы на поверхности потолка разрыв полотна в районе встроенного светильника. Имеются растяжения полотна на площади 0,04 кв.м., 0,1 кв.м. Отслоение обоев на поверхности стен, наличие потеков и пятен черного и темно-желтого цвета. При ремонте электропроводки на стене, смежной с туалетом, после залива не выполнена заделка штробы. Деформация покрытия пола из плитки, отслоение, вздутие. Разбухание полотна, коробки и наличников дверного блока входной двери;

- в помещение (№) (кухня), площадью 8,6 кв.м.: на момент проведения экспертизы на поверхности подвесного потолка растяжение полотна, пятна темного цвета на площади 0,2 кв.м., 0,4 кв.м. На поверхности стен отслоение обоев, пятна и потеки темного цвета. Имеются повреждения в виде разбухания ЛДСП арки дверного проема. Деформация покрытия пола из плитки, отслоение, вздутие в местах стыка. Деформация основания из плит фанеры.

Согласно выводовсудебных экспертов ООО «Комплекс эксперт проект строй» (№) от (дата), стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) составляет 312 289 рублей.

Согласно заключения судебного эксперта ООО «Комплекс эксперт проект строй» (№) от (дата), данное заключение дано экспертом ФИО5, имеющим высшее строительное образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификация «инженер по проектно-сметной работе», имеет второе высшее образование по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж работы по специальности 10 года, в том числе экспертной работы с 2017 года.

В заключении судебного эксперта приведен список использованных нормативных актов и литературы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена с осмотром спорной квартиры в присутствии истца ФИО3

Суд принимает указанное заключение судебного эксперта ООО «Комплекс эксперт проект строй» (№) от (дата) в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст.ст. 79-80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо противоречий и неясностей заключение судебного эксперта не содержит, экспертом полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта носят ясный и однозначный характер, оснований для вызова судебного эксперта в судебное заседание не имелось, а также оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения судом повторной экспертизы также не имелось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ООО «Управдом» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате затопления с кровли спорного жилого помещения, в размере 312 289 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что стороной ответчика при несогласии с заключением судебной оценочной экспертизы по изложенным им доводам (наличие ряда ошибок, не верно применен коэффициент при расчете и завышен объем работ) не представлено доказательств в обоснование таких доводов.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, по и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и. т.п.

Истцом ФИО3 понесены убытки, связанные с образовавшимися из-за залива квартиры дефектами имущества – шкафа для одежды, одеяла «Терма контроль» в размере 16 600 рублей, установленные заключением ООО «Стройпроект и экспертиза» (№) от (дата), и которые сторонами не оспаривались в судебном заседании. Вместе с тем, согласно квитанции от (дата) истцом понесены расходы по оплате услуг, предоставляемых «Фабрикой химчистки «Блеск»» в размере 1 500 рублей. Также истцом понесены убытки, связанные с оплатой услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 3 000 рублей. Данные дефекты привели к снижению степени качества указанного имущества, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в полном объеме (16 600 рублей + 1 500 рублей + 3 000 рублей).

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, а также учитывая степень причиненных истицу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец в течение длительного времени испытывает нравственные страдания вызванные затоплением водой с кровли дома и появлением плесени, пятен на стенах в квартире, отслоении обоев суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда истцу ФИО3 в размере 10 000 рублей, которую необходимо взыскать с ООО «Управдом» в пользу истца, при этом заявленная истцом денежная сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей носит по выводу суда чрезмерный, завышенный размер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа будет составлять 161144,50 руб. ((312 289 + 10 000)/2).

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 КГ РФ, суд приходит к следующему.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, а также последствия нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, а также подлежащие выплате за оказание юридической помощи.

Истцом ФИО3 понесены затраты, связанные с оплатой услуг ООО «Стройпроект и экспертиза» по определению размера ущерба, причиненного затоплением квартиры. Размер расходов составляет 21 500 рублей, что подтверждается квитанциями (№), (№), (№) от (дата) и (дата).

По выводу суда данные судебные расходы являлись необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы на оплату услуг специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» в размере 21 500 рубль, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Управдом» пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6622,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ((иные данные)) в пользу ФИО3, (дата) г.р. ((иные данные)), материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 312 289 руб., убытки, связанные со снижением качества домашнего имущества, в размере 18 100 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 21 500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг по сливу воды с натяжных потолков в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 161 144,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ((иные данные)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 622,89 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова