Дело №

24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (деду истца) и члену его семьи ФИО7 (матери истца) была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>. Истец по указанному адресу зарегистрирован по рождению и проживает до настоящего времени, в то время как ответчик более 10 лет назад выехал из жилого помещения, родственные отношения сторонами не поддерживаются. Указание ответчиков в ордере и в выписке из домовой книги препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма. Поскольку ответчик по спорному адресу не проживает, общее хозяйство сторонами не ведется, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не исполняют, выехал из жилого помещения в добровольном порядке, истцу место жительства ответчиков неизвестно, просит признать их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> утраченным.

Представитель истца – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, не явившись в суд, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО3 извещались своевременно и надлежащим образом по месту нахождения спорной квартиры (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения), представители третьих лиц администрации <адрес>, ДМИиЗО администрации <адрес>, администрации <адрес>, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было предоставлено жилое помещение: комната в <адрес>.

В ордер включены: ФИО6 (жена), ФИО7 (дочь).

ФИО8 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 состояла на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ.

Также состоящим на учете значится ФИО3 (внук нанимателя), которым в выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО6, снятая с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 2.

Права собственности третьих в отношении указанного выше объекта не зарегистрированы.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходя из того, что в спорное жилое помещение истец был вселен в установленном законом порядке – в качестве члена семьи своей матери; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об использовании занимаемого истцом помещения в качестве жилого на условиях договора социального найма, в котором он проживает постоянно, имея регистрацию по месту жительства с рождения, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в то время как ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает, указание ответчика в выписке из домовой книги сведения препятствует истцу в реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что состоящий на регистрационном учете ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, комната 2.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>,

<адрес>, комната 2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Пермякова