Дело № 11-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Логиновой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 13 139,47 руб. за период с /дата/ по /дата/, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 525,58 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /иные данные/ По указанному адресу открыт лицевой счет /номер/. По указанному лицевому счету числится задолженность по уплате услуг газоснабжения за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 139,47 руб.. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: плита, колонка, АГВ. В связи с тем, что в вышеуказанном жилом помещении отсутствует прибор учета газа, начисления за услуги газоснабжения производились на основании п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/, согласно которому, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за поставленный газ за период с /дата/ по /дата/ в размере 13 139,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 525,58 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате за поставленный газ за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 288,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,53 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. При этом истцом заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на данное решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/.

Определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ в удовлетворении ходатайства истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ отказано.

Представителем истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» подана частная жалоба на указанное определение, которое заявитель просит отменить, поскольку заявителем апелляционная жалоба на решение от /дата/ была подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у мирового судьи не имелось. Решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ было направлено в адрес АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» лишь /дата/, а получено /дата/. Таким образом, истец был лишен возможности на обжалование судебного акта в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решение суда по настоящему делу вынесено /дата/, мотивированное решение изготовлено /дата/.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/, срок подачи апелляционной жалобы истек /дата/.

Настоящая апелляционная жалоба сдана в организацию почтовой связи /дата/, то есть с пропуском установленного срока апелляционного обжалования.

Приведенные в ходатайстве доводы, о том, что мотивированное решение было получено истцом только /дата/ не могут быть расценены судом как уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не являются основанием для его восстановления, так как даже с учетом получения истцом мотивированного решения от /дата/ - /дата/ месячный срок на обжалование решения истцом пропущен. Апелляционная жалоба направлена истцом лишь /дата/.

Приходя к выводу об отказе заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана в суд /дата/, т.е. по истечении 1 месяца, при этом заявитель не представил доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, а также свидетельствующих об уважительности причины пропуска месячного срока для направления апелляционной жалобы в суд, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

С такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, данное суждение основано на процессуальном законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя истца АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 30 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ по гражданскому делу по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока - без изменения.

Судья О.Л.Логинова