УИД 74RS0005-01-2025-002778-76

Дело № 2а-1980/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части непринятия мер по снятию арестов с имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части непринятия мер по снятию арестов с имущества должника.

В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Утвержден финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее ФИО1 и составляющее конкурсную массу в соответствии с п.1 ст. 213.25 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)»: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1410003:93. Согласно сервису справочной информации, в отношении объектов недвижимости в режиме online на сайте https://rosreestr.gov.ru в настоящий момент имеются аресты в виде «иные ограничения (обременения) прав с соответствующими номерами: № от 08.08.2018 г.; № от 13.02.2017 г.; № от 07.10.2020 г.; прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости № от 16.06.2021 г.; № от 08.09.2021 г., № от 22.08.2022 г.; № от 28.10.2024 г.; № от 29.10.2024 г.; № от 18.11.2024 г.

В настоящий момент имущество реализовано, заключен договор купли-продажи с победителем торгов, но регистрация перехода права собственности на покупателя невозможна по причине наличия арестов.

28.03.2025 г. финансовым управляющим было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с окончанием исполнительного производства в отношении ФИО1

Административный истец считает, что бездействие судебных приставов-исполнителей по снятию ограничений (арестов) с имущества должника, с учетом неоднократных обращений административного истца к административным ответчикам не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными в части непринятия мер по снятию арестов с имущество должника – ФИО1, а именно: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: .... Обязать судебных приставов-исполнителей Металлургического РОСП ... ГУФССП России по Челябинской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 150, 159-160).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.152-154, 156-157).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 51-55, 155).

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 151).

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2023 г. по делу № А76-44878/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Также указанным решением финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (л.д. 11-12).

Также установлено, что в Металлургическом РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находились исполнительные производства в отношении ФИО1, а именно:

- №-ИП от 17.12.2018, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-2079/2017 от 15.09.2017, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска по делу № 2а-2079/2017, вступившего в законную силу 21.11.2017, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 65 686,96 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области;

- №-ИП от 08.05.2020, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП, выданного органом: Металлургическим РОСП, по делу №-ИП, вступившее в законную силу 11.12.2017, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий (иные) в размере 2 052 руб., в пользу взыскателя УФССП по Челябинской области;

- №-ИП от 05.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-1671/2020 от 20.04.2020, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска по делу № 2а-1671/2020, вступившего в законную силу 26.05.2020, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 50 332,5 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области;

- №-ИП от 05.10.2020, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-1682/2020 от 20.04.2020, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска по делу № 2а-1682/2020, вступившего в законную силу 26.05.2020, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 390 786,8 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области;

- №-ИП от 28.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава- исполнителя № от 10.08.2017, выданного органом: Металлургическим РОСП, по делу №-ИП, вступившее в законную силу 10.08.2017, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб., в пользу взыскателя УФССП по Челябинской области;

- №-ИП от 15.12.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 22.12.2016, выданного органом: Центральным районным судом г. Челябинска по делу № 2-7287, вступившего в законную силу 20.12.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 596 710,3 руб. в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ»;

- №-ИП от 27.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № 1-1795 от 20.06.2016, выданного органом: ФИО10 по делу № 1-1795, вступившего в законную силу 20.04.2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 304 300 руб., в пользу взыскателя ФИО11;

- №-ИП от 27.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 15.11.2016, выданного органом: Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 2-3808, вступившего в законную силу 15.11.2016, предмет исполнения: задолженность в размере 663 081,42 руб. в пользу взыскателя ФИО12;

- №-ИП от 02.06.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-4553 от 16.01.2021, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска по делу № 2-4553, вступившего в законную силу 16.01.2021, предмет исполнения: задолженность в размере 256 743,49 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС»;

- №-ИП от 21.07.2021, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 06.09.2016, выданного органом: Металлургическим районным судом г. Челябинска по делу № 2-3567, вступившего в законную силу 06.09.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 163 760,13 руб. в пользу взыскателя ФИО13;

- №-ИП от 17.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа постановление по делу об административном правонарушении № 0354696802103000000074916 от 11.02.2021, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 3 Металлургического района г. Челябинска по делу № 3-36/2021, вступившего в законную силу 06.04.2021, предмет исполнения: штраф как вид взыскания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) в размере 10 000 руб., в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области);

- №-ИП от 25.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2а-2150/2021 от 19.06.2021, выданного органом: мировым судьей судебного участка N 6 Металлургического района г. Челябинска по делу № 2а-2150/2021, вступившего в законную силу 19.06.2021, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 244 345,29 руб., в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области);

- №-ИП от 28.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава- исполнителя № №-ИП от 29.06.2020, выданного органом: Металлургическим РОСП по делу № №-ИП, вступившее в законную силу 29.06.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб., в пользу взыскателя УФССП по Челябинской области;

- №-ИП от 26.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава- исполнителя №-ИП от 29.06.2022, выданного органом: Металлургическим РОСП ГУФССП по Челябинской области, по делу № №-ИП, вступившее в законную силу 29.06.2022, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 17 104,17 руб., в пользу взыскателя ГУФССП по Челябинской области;

- №-ИП от 26.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава- исполнителя №-ИП от 18.06.2020, выданного органом: Металлургическим РОСП ГУФССП по Челябинской области, по делу № №-ИП, вступившее в законную силу 18.06.2020, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 4 598,09 руб., в пользу взыскателя ГУФССП по Челябинской области.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО1 имуществе и имущественных отношениях.

Согласно сведениям Управления Росреестра на имя должника ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....

На основании представленных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника в рамках вышеуказанным исполнительным производств, а именно постановления от 03.12.2020, 25.04.2022, 27.10.2020, 25.04.2022, 21.06.2021, 23.06.2021, 25.04.2022, 03.02.2021, 22.01.2021, 07.02.2021, 25.04.2022.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительных производств, содержащиеся в материалах рассматриваемого административного дела (л.д. 56-148).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему (п. 7 части 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом (ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные положения также закреплены в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, исполнительные производства в отношении должника ФИО1 окончены.

Кроме того, в период с 09.12.2022 по 09.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника. Данные постановления направлены в регистрирующий орган Росреестр посредством электронного документооборота в рамках межведомственного взаимодействия.

Также судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления об отмене мер по запрету на проведения действий по регистрации в регистрирующий орган Росреестр на бумажном носителе, о чем свидетельствует соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 23.05.2025 (л.д. 65).

Посредством электронного обращения через личный кабинет портала Госуслуг финансового управляющего ФИО2 в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска судебному приставу-исполнителю было направлено требование о снятии запретов на имущество должника наложенных в ходе исполнительных производств (л.д. 13, 13об).

28.03.2025 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО14 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано (л.д. 14).

15.04.2025 г. финансовым управляющим ФИО2 в адрес Металлургического РОСП г. Челябинска направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей (л.д. 16).

24.04.2025 г. постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО15 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано (л.д. 17).

Поскольку судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе направление в регистрирующий орган сведений о снятии запрета на совершение действий по регистрации имущества должника, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и, как следствие отсутствие бездействия ГУФССП России по Челябинской области по надлежащему контролю за деятельностью структурного подразделения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП по Челябинской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей в части непринятия мер по снятию арестов с имущества должника.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 г.