Дело № 2а-4892/2022
22RS0069-01-2022-002276-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является должником по исполнительным производствам №№-ИП, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ она подала судебному приставу-исполнителю заявление о приостановлении исполнительного производства на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497) и пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении данного заявления. Полагает, что поскольку на нее распространяются положения вышеуказанных актов, которые предписывают приостанавливать исполнительные производства, оснований для отказа в приостановлении исполнительных производств не имелось.
По указанным обстоятельствам просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность приостановить исполнительные производства№№-ИП, №, №, №.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – ООО МКК «Финтерра», ООО «Юнона», ООО «Траст».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подачу административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Рекомендации).
Пунктом 1.3 Рекомендаций разъяснено, что в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является должником по исполнительным производствам №№-ИП (взыскатель – ООО «Траст»), № (взыскатель – ООО «Траст»), № (взыскатель – ООО МКК «Финтерра»), № (взыскатель – ООО «Юнона»).
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отдел судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю) подано заявление о приостановлении возбужденных в отношении нее (ФИО2) исполнительных производств.
Указанное заявление зарегистрировано в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ за №, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительных производств, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 посредством электронного документооборота.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО3 от 20 мая 2022 года отвечает требованиям действующего законодательства, ввиду следующего.
Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем, указаны в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В частности, в силу пункта 9 части 1 указанной статьи исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (часть 1). На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (пункт 4 части 3).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).
Таким образом, на основании вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации приостановлению подлежат исключительно исполнительные производства, возбужденные в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минюста России от 7 мая 2022 года № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»».
Между тем сведений о том, что в отношении ФИО2 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом) или он находится в процедуре банкротства, не имеется.
Согласно ответу Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арбитражных дел о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в суде не зарегистрировано.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что на нее распространяется постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, в связи с чем, исполнительные производства подлежат приостановлению, основаны на неверном толковании норм права. Тогда как напротив отказ судебного пристава-исполнителя в приостановлении исполнительных производств, по которым ФИО2 является должником, является законным.
Ходатайство административного истца о приостановлении исполнительных производств рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, соответствующее постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, нарушений оспариваемым постановлением прав и законных интересов административного истца не установлено, а потому оснований для удовлетворения требований в данной части, и как следствие о возложении на должностное лицо ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю обязанности приостановить исполнительные производства, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированно решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Н.В. Церковная