Постановление по делу № 5-19/2025 от 18.07.2025 - По статье 19.3 КоАП РФ.

Дело №5-19/2025

Уникальный идентификатор дела 68RS0007-01-2025-000385-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2025 г. г. Жердевка Тамбовской области

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, а именно категорически отказался пройти в патрульный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Дополнительно ФИО1 представил письменные возражения, согласно которым в данном случае сотрудникам полиции нарушены положения действующего законодательства, а именно, Федерального закона «О полиции», Приказа МВД России «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». В данном случае сотрудники полиции никак законных требований к ФИО1 не предъявляли, следовательно, нарушений ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в данном случае не имеется. Также имеются разночтения в месте совершения правонарушения, отраженные в протоколах об административных правонарушениях №. Также сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» нарушен принцип неприкосновенности жилища. Сотрудники полиции не имели законных оснований для вторжения на частную территорию домовладения ФИО1 В судебном заседании защитник ФИО1 адвокат Фомичева Н.Р. полностью поддержала позицию ФИО1, отраженную в письменных возражениях. В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО20 считал составленный им протокол об административном правонарушении законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что 30 мая 2025 года он нес службу совместно с инспектором ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО16 В вечернее время, двигаясь по маршруту патрулирования, проезжая по мосту через реку Савала в с. Бурнак Жердевского муниципального округа Тамбовской области, они увидели движущийся им навстречу мотоцикл под управлением ФИО1, который управлял мотоциклом неуверенно, при этом, помахав им рукой. Они развернулись и начали преследование мотоцикла. Расстояние между их патрульным автомобилей и мотоциклом было достаточное около 300-400 метров, мотоцикл у ФИО1 мощный, скорость была приличная, звуковых сигналов об остановке они не подавали, маячки на автомобиле были выключены. Мотоцикл находился в зоне их видимости. Повернув на улицу Савала с. Бурнак Жердевского муниципального округа, они увидели ФИО1 Подъехав к домовладению, они увидели, как ФИО1 вышел из гаража, при этом, он, увидев патрульный автомобиль, проследовал к дому. ФИО19 вышел из патрульного автомобиля и попросил ФИО1 остановиться, на что ФИО1 не отреагировал. Им была предпринята попытка остановить ФИО1, однако, последний не отреагировал, и продолжил движение в сторону дома. При этом, у него были основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, данный факт он хотел выяснять. При попытке преградить ему путь, крепко сложенный и физически развитый ФИО1 затащил его на веранду дома. ФИО17 также забежал на веранду и попытался помочь ему остановить ФИО1, применив к нему физическую силу, положив на пол ФИО1 Для его окончательной фиксации потребовались наручники, которые находились в патрульном автомобиле. ФИО18 побежал в автомобиль, чтобы взять наручники, в этот момент супруга ФИО1 закрыла входную дверь на ключ. Он и ФИО1 оказались закрытыми на веранде дома. Ему ничего не оставалось, как продолжать удерживать ФИО1 в одиночку, он неоднократно просил его успокоиться и прекратить свои действия, на что ФИО1 не реагировал, высказывая слова угроз в его адрес. Все это продолжалось около 15 минут. Потом дверь открыли, на место прибыл начальник ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО22 Они втроем надели на ФИО1 наручники и вывели его из дома. Однако, он самостоятельно не желал садиться в патрульный автомобиль, продолжая оказывать сопротивление. Были вызваны сотрудники дежурной части ОМВД России «Жердеский». Впоследствии ФИО1 успокоился и был доставлен в ОМВД России «Жердевский», где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ. Понятие присутствовали в ОМВД России «Жердевский», они подтвердили факт то, что ФИО1 отказался подписывать протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из показаний свидетеля ФИО21., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является инспектором ОГИБДД ОМВД России «Жердевский». 30 мая 2025 года он совместно с ФИО23 находился на службе. При обследовании автодороги на патрульном автомобиле, под его управлением, на мосту через реку Савала в с. Бурнак Жердевского муниципального округа Тамбовской области, ими был замечен мотоцикл, которым управлял ФИО1 Он был без мотошлема, управлял мотоциклом неуверенно, двигался хаотично, когда проезжая около них, помахал им рукой. Он развернул машину, начав преследование мотоцикла. Поскольку для разворота им понадобилось некоторое время, в течение которого ФИО1, управлявший мощным мотоциклом, успел проехать значительное расстояние, сигналов к остановке они не подавали. Повернув на ул. Савала с. Бурнак Жердевского муниципального округа Тамбовской области, они увидели направление движения мотоцикла, по грунтовой дороге виднелась поднятая мотоциклом пыль. Подъехав к домовладению, они увидели, что ФИО1 выходит из гаража. ФИО25 вышел из патрульного автомобиля и попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для установления всех обстоятельств. Он отчетливо слышал законное требование ФИО27 Однако, ФИО1 не отреагировал, проследовав к дому и просто втащил проследовавшего за ним инспектора ФИО24 на веранду дома. Увидев, что ФИО1 оказывает сопротивление ФИО26 он выбежал из патрульного автомобиля и двинулся на помощь. Он также просил ФИО1 успокоиться, но последний вел себя агрессивно. Тут подошла супруга ФИО1 и начала кричать. Оценив ситуацию, он побежал в автомобиль за наручниками. В этот момент супруга ФИО1 закрыла входную дверь на ключ, при этом, ФИО1 и ФИО29 остались вдвоем на веранде дома. Он просил открыть дверь, на что супруга ФИО1 не отреагировала, закрыв еще и гараж, в котором находился мотоцикл. Он позвонил начальнику ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО31., попросив его прибыть на место происшествия. После прибытия ФИО28., супруга ФИО1 открыла входную дверь, они увидели, что ФИО1 находится на полу, сверху его удерживал ФИО30. Они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, на что ФИО1 не отреагировал. Они довели его патрульного автомобиля, садиться в который он отказался. Потом были вызваны сотрудники дежурной части ОМВД России «Жердевский». Потом ФИО1 сел в патрульный автомобиль и его доставили в ОМВД России «Жердевский», где в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. Из показаний свидетеля ФИО32 допрошенного в судебном заседании, следует, что он является начальником ОГИБДД ОМВД России «Жердевский». 30 мая 2025 года он является ответственным по ОМВД России «Жердевский» и находился в составе опергруппы. Ему на сотовой телефон позвонил инспектор ГИБДД ФИО36. и сообщил, что ФИО35. находится внутри дома вместе с мужчиной, в доме их закрыла супруга мужчины. Он сразу же приехал к дому ФИО1 Около дома он увидел ФИО37 и женщину – супругу ФИО1, которая впоследствии открыла дверь дома. В доме он увидел ФИО38. и ФИО1, на которого они надели наручники и вывели из дома. При посадке в патрульный автомобиль, ФИО1 выставлял ногу и препятствовал посадке. Была вызвана дежурная группа ОМВД России «Жердевский». В этот период ФИО1 успокоился, умылся и переоделся. Потом ФИО1 доставили в дежурную часть, где в отношении него были составлены административные материалы. Со слов ФИО33 ему известно, что ФИО1 встретился сотрудникам по дороге в с. Бурнак Жердевского муниципального округа Тамбовской области при управлении мотоциклом. Согласно показаниями свидетелей ФИО39 допрошенных в судебном заседании, они присутствовали в качестве понятых в отделе полиции г. Жердевка при составлении административного материала в отношении ФИО1 ФИО1 были разъяснены процессуальные права, однако, он отказался расписываться в административном материале. Они также расписались в протоколе, зафиксировав указанные обстоятельства.

Из показаний свидетеля ФИО40 допрошенной в судебном заседании, следует, что она приходится супругой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал домой после работы, они занялись домашними делами. В вечерне время ФИО1 поехал в магазин. Он вернулся, поставил мотоцикл в гараж. Потом, минут через 15-20 минут, к их дому подъехал патрульный автомобиль, из автомобиля выбежал ФИО41. и побежал к ее супругу. К ней подошел ФИО42., стал вырывать ключи. Когда она обернулась, то увидела, что ФИО43 держит ее супруга за грудь, потом подошел ФИО45 и они попытались вытащить супруга из веранды. Она оттолкнула ФИО46. и закрыла дверь на замок. ФИО49 кому-то позвонил. Через какое-то время к их дому подъехал автомобиль УАЗ Патриот коричневого цвета, на нем приехал ФИО48 Она открыла входную дверь, ФИО47 вошли в дом. В этот момент, ФИО1 лежал на полу, ФИО44 удерживал его сверху. Сотрудники полиции избивали ее супруга, потом надели на него наручники и вывели на улицу. При попытке посадить ФИО1 в патрульный автомобиль, сотрудники полиции также избивали ее мужа. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него были составлены незаконные протоколы об административных правонарушениях. При этом, свидетель категорически утверждала, что, по ее мнению, супруг не мог управлять мотоциклом в состоянии опьянения. Указала, что скорее всего, ее супруг употребил спиртные напитки в гараже, после того, как приехал из магазина.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО50 пояснили, что они приходятся родственниками (женой сына (снохой) и сестрой, соответственно) ФИО1 30 мая 2025 года в вечернее время они приехали к дому ФИО1 и увидели, что ФИО1 находится в патрульном автомобиле, ему было плохо. Со слов ФИО51. им известно, что ФИО1 избили сотрудники полиции без каких-либо оснований.

Допрошенный в судебном заседании ФИО52. пояснил, что живет по соседству с ФИО1 Вечером пятницы, точную дату он не помнит, он слышал шум и видел патрульный автомобиль сотрудников полиции. Из окна своего дома видел, как ФИО1 из дома вывели сотрудники полиции, однако, подробностей не знает, из дома он не выходил.

Выслушав ФИО1, его защитника Фомичеву Н.Р., составителя административного протокола ФИО53., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач, предусмотрены Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, которыми, в том числе, являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В целях реализации возложенных на полицию обязанностей сотрудник полиции имеет право в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения (подпункты 1, 8, 20, 21 пункта 1 статьи 13 Закона «О полиции»).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом, во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог урегулировано нормами Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264.

В соответствии с п. 57 указанного выше Порядка в случаях отсутствия возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства, невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке, визуального установления признаков преступления, административного правонарушения, получения информации о совершении водителем транспортного средства преступления, административного правонарушения от другого наряда сотрудников органов внутренних дел, участника дорожного движения, получения указания от дежурного, командира строевого подразделения ДПС (руководителя подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне) о необходимости остановки транспортного средства в зависимости от конкретной обстановки сотрудником принимаются меры по: передаче информации дежурному, другому наряду сотрудников; преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства.

В данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что 30 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО54., а именно отказался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, пытался убежать, на законные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Данные требования сотрудника полиции по отношению к ФИО1, были связаны с наличием оснований полагать, что ФИО1 совершено административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством (мотоциклом) без мотошлема.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО56 ФИО55 являющими четкими, последовательными, согласующими с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 30 мая 2025 года, который соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении № от 30 мая 2025 года, согласно которому 30 мая 2025 года в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- копией протокола № от 30 мая 2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- копией административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ за управление мотоциклом без мотошлема;

- сведениями о наличии служебного задания и расстановкой личного состава ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» по состоянию на 30 мая 2025 года;

- данными видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, представленной ОМВД России «Жердевский», исследованной в судебном заседании. Содержание указанной видеозаписи полностью соответствует показаниям непосредственных участников описываемых событий – инспекторов ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» ФИО57 Из видеозаписи следует, что действительно в ходе патрулирования инспекторами ОГИБДД был замечен мотоцикл под управлением мужчины (видеофайл № время по записи 19:41:04), за которым они начали преследование. Через непродолжительный промежуток времени (видеофайл № время по записи 19:43:20) мужчина, управлявший мотоциклом – ФИО1 был обнаружен сотрудниками, выходящим из гаража около домовладения по адресу: <адрес>

Вопреки доводам ФИО1 видеозапись содержит все сведения, необходимые для выяснения обстоятельств дела. Содержание видеозаписи согласуется с составленными по делу протоколами и дополняет их. Сомнений в производстве видеозаписи во время и в месте совершения указанных процессуальных действий не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Жердевский» действующего законодательства, совершении ими незаконных действий, поскольку они находился на частной территории (домовладения), опровергаются материалами дела, из которых следует, что ФИО1 не выполнил требование ФИО58 указавшего на необходимость пройти в патрульный автомобиль, поэтому инспекторы ДПС ГИБДД действовали в соответствии с положениями ФЗ «О полиции» и должностными регламентами, и на законном основании проследовали за ФИО1 на территорию его домовладения в связи с исполнением своих должностных обязанностей по пресечению предполагаемого административного правонарушения.

Неправомерные, по мнению ФИО1, действия сотрудников полиции ОМВД России «Жердевский» не являются предметом проверки при рассмотрении настоящего дела. ФИО1 не лишен права по оспариванию действий сотрудников полиции, нарушающих ее права и законные интересы в вышестоящий орган, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд в отдельном производстве.

Показания свидетеля ФИО61 не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат иным материалам дела. Так показания ФИО59 о времени, пошедшем с момента возвращения ее супруга после поездки в магазин, до прибытия сотрудников полиции полностью опровергаются данными представленной в материалы дела видеозаписи. Оценка свидетелем действий сотрудников полиции является ее субъективным восприятием произошедших событий и не влечет признания указанных действий неправомерными.

Показания допрошенных в судебном заседании ФИО62. также не могут быть положены в основу невиновности ФИО1, поскольку указанные лица не были непосредственными свидетелями действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указание в протоколах об административных правонарушениях № разных времени и места не влечет признание данных протоколов недопустимыми, поскольку они относятся к разным составам вмененных ФИО1 административных правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется. Нарушения процессуальных прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, факт разъяснения ему процессуальных прав подтверждается показаниями понятых ФИО63

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, квалифицируемое по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд, в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, считаю необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии постановления в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: №

Разъяснить порядок и срок уплаты административного штрафа и обязанность представить в Жердевский районный суд Тамбовской области (<...>) документ, свидетельствующий об уплате штрафа, не позднее 60 дней, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (вступает по истечении срока на обжалование), а также предупредить об административной ответственности за неуплату административного штрафа в указанный срок по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья - Е.С. Толмачева

Мотивированное постановление составлено 18 июля 2025 года.

Судья - Е.С. Толмачева