Решение по делу № 2-214/2023 от 12.09.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании полученных за время владения спорным имуществом доходов.

Дело № 2-214/2023

УИД 12RS0014-01-2023-000330-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года пос. Советский Республика Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании полученных за время владения спорным имуществом доходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: дорожных плит, бывших в употреблении, в количестве 68 штук, и взыскании полученных за время владения спорным имуществом доходов, указывая, что истцы являются собственниками дорожных плит, бывших в употреблении, с 2005 года, которые были приобретены ими за счет собственных средств и использованы для дорожного покрытия на отрезке улиц Лесная, Пограничная и Онара. Плиты были приобретены в колхозе Рассвет, квитанции и накладные не сохранились. Администрация городского поселения Советский затрат на строительство дороги не несла, при этом ответчик постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № принял на баланс дороги общего пользования местного значения в границах населенных пунктов с балансовой стоимостью один рубль. Считают, что временный проезд в бетонных плитах поставлен на баланс администрацией не законно. Содержанием проезда администрация поселка не занималась, ямочный ремонт и подсыпку щебня, асфальта между плитами в период эксплуатации проезда не проводила, жильцы сами занимались ремонтом. В связи с принятием национального проекта «Безопасные качественные дороги» и финансированием из бюджета строительства дороги на основании утвержденной проектно-сметной документации проводятся дорожные работы силами подрядной организации. На участке дороги по <адрес>, <адрес> до <адрес> производится демонтаж дорожных плит, принадлежащих истцам, на предложение вернуть имущество и возместить полученные им доходы, ответчик ответил отказом. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Просят суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика дорожные плиты, бывшие в употреблении, в количестве 68 штук от демонтажа от <адрес> до примыкания <адрес> (отрезок <адрес>), взыскать в ответчика все полученные доходы за время владения спорным имуществом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика глава Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ФИО9 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году выделялись денежные средства для проведения мероприятий по благоустройству городских и сельских поселений, и они были израсходованы, что подтверждается представленными им документами: решением районного собрания муниципального образования «Советский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в решение Советского районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «Совесткий район» на ДД.ММ.ГГГГ год» и отчетом об исполнении бюджета. В Советской городской администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл отсутствуют какие-либо документы, касаемые приобретения данных дорожных плит, поскольку срок хранения документации, который составляет 5 лет, истек. Дорога по <адрес> эксплуатируется в полном объеме, жалоб от жителей в администрацию не поступало, дорогая является собственностью администрации, администрация несет расходы по ее содержанию. Дорожные плиты являются муниципальной собственностью и отчуждению третьим лицам не подлежит. Какого-либо дохода от использования указанных плит, Советская городская администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл не получала.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласились с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Городское поселение Советский» согласно приложению 1.

Согласно сведениям Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № дорога, расположенная по адресу: <адрес>, находится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения Советский на основании постановления администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от ДД.ММ.ГГГГ №, балансовая стоимость – 1 руб

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО6 глава Советского муниципального района сообщил, что дорога по <адрес> находится в ведении Советской городской администрации, а также находится в реестре муниципального имущества. Капитальный ремонт автомобильной дороги по <адрес> проводится в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», в ходе проведения работ будет проводиться демонтаж дорожных плит, расположенных по <адрес>, складирование их на ответственное хранение с целью дальнейшего применения для нужд населения Советского городского поселения.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 по 3000 рублей с каждого. Денежные средства получены ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств для приобретения дорожных плит, бывших в употреблении, затрат и услуг для строительства временного проезда от <адрес> до развилки <адрес>, от <адрес> до <адрес> на основании решения собственников домов <адрес> № - №.

Согласно решению районного собрания муниципального образования «Советский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в решение Советского районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «Советский район» на <данные изъяты> год» утвержден бюджет муниципального образования «Советский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ года по расходами в сумме <данные изъяты> рублей, этим же решением утверждена ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ года согласно приложению №.

Согласно приложению № к решению Советского районного Собрания № от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования «Советский район» на ДД.ММ.ГГГГ год» утвержден бюджет муниципального образования «Советский муниципальный район» на <адрес> год - ведомственной структуры расходов бюджета муниципального образования «Советский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ год, для осуществления мероприятий по благоустройству городских и сельских поселений выделено <данные изъяты> рублей.

Согласно сводному отчету на ДД.ММ.ГГГГ бюджет исполнен.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» проводится демонтаж дорожных плит, расположенных по <адрес>, которые складированы на ответственное хранение с целью дальнейшего применения для нужд населения Советского городского поселения. В обоснование заявленных исковых требований истцами не представлено суду допустимых доказательств наличия у них права собственности на истребуемые у ответчика вещи – бывшие в употреблении дорожные плиты в количестве 68 штук, как и не представлено доказательств получения ответчиком какого-либо дохода от использования указанных плит. Представленные истцами расписки от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих право собственности истцов на спорное имущество, поскольку не подтверждают факт его приобретения. Иных доказательств, которые бы достоверно указывали на наличие у истцов права собственности на истребуемое имущество, истцами суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком также не представлено допустимых доказательств приобретения плит или законного права распоряжения ими.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Советской городской администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл об истребовании имущества из чужого незаконного владения - бывших в употреблении дорожных плит в количестве 68 штук от демонтажа от <адрес> до примыкания <адрес> (отрезок <адрес>) и взыскании полученных за время владения спорным имуществом доходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 года.