Решение по делу № 2-77/2023 от 27.03.2023 - о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен 27 марта 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., с участием помощника прокурора Шестаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истцов Дондокова Д-Х.С. просит признать незаконным отказ Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») от 12.08.2022 года в выплате страховой суммы ФИО1, ФИО2; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую сумму 1 484 323 рублей с правом дальнейшей индексации в установленном законе порядке, штраф в размере 14 842,32 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховую сумму 1 484 323 рублей с правом дальнейшей индексации в установленном законе порядке, штраф в размере 14 842, 32 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27.08.2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Иск мотивирован тем, что 03.08.2022 в Тункинском районе РБ в дорожно- транспортном происшествии погиб рядовой полиции Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (далее – МВД РФ) М.. Истцы приходятся родителями умершего, в связи с чем имеют право на страховую сумму в равных долях. Согласно абзацу 9 п. 2 ст. 5 Закона N 52-ФЗ размер страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица с 01.01.2021 составляет 2 968 464 рублей, соответственно 1/2 страховой суммы составляет 1 484 232 рублей. АО «СОГАЗ» в выплате страховой суммы истцам отказало в связи с фактом обнаружения спирта в крови и моче М.. Решение АО «СОГАЗ» об отказе в выплате страховой суммы принято в нарушение норм материального и процессуального права. Согласно п. 14 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 7.04.2021, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья служащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % страховой суммы – 14842,32 рублей с 27.08.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство внутренних дел по Республике Бурятия.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов Дондокова Д-Х.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель истцов направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Шестакова И.В. просила исковые требования ФИО3 Д-Х.С. оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд возражение, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска М-вых.

Представитель третьего лица МВД по Республике Бурятия Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, согласно которому просит исключить МВД по Республике Бурятия из числа третьих лиц по указанному делу.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Во исполнение указанных норм, между государственным заказчиком - Министерством внутренних дел Российской Федерации, действующим от имени Российской Федерации, и страховой организацией АО «СОГАЗ» 22 ноября 2021 г. заключен государственный контракт № на оказание услуг по осуществлению в 2022 - 2023 годах страхования жизни и здоровья застрахованных лиц (лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 приходятся родителями М (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

М. с 01.09.2020 назначен на должность курсанта по контракту на период обучения в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России (факультет правоохранительной деятельности), что подтверждается приказом от 01.09.2022 №.

Приказом от 01.08.2022 №, М. предоставлен летний каникулярный отпуск продолжительностью 30 календарных дней со 2 по 31 августа 2022 с выездом в <адрес> района Республики Бурятия.

В соответствии с Выпиской из приказа от 12.08.2022 №, прекращена служба в органах внутренних дел рядового полиции М. в связи со смертью. М. исключён из реестра сотрудников органов внутренних дел. Матери погибшего – ФИО1 выплачено денежное довольстве с 1 по 3 августа 2022 г., не полученное им ко дню смерти.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года М умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из Заключения проверки обстоятельств гибели (смерти) курсанта 2 курса факультета правоохранительной деятельности рядового полиции М. от 22.08.2022 следует, что гибель (смерть) М. признана наступившей в период прохождения службы, не при выполнении служебных обязанностей. Установлено, что курсант 2 курса ФПД института рядовой полиции М 03.08.2022, находясь в летнем каникулярном отпуске по месту проживания в <адрес> района Республики Бурятия (приказ института от 14.08.2022 №), примерно в 05 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», г.р.з. №, принадлежащем его матери ФИО1. Совместно с М в автомобиле находился Б.. М, следуя из <адрес>, в направлении <адрес> района Республики Бурятия на <данные изъяты> автодороги «Култук-Монды-граница с Монголией» на территории Тункинского района Республики Бурятии, не справился с рулевым управлением и допустил выезд за пределы дороги с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате ДТП М получил телесные повреждения в виде множественных переломов костей черепа и лицевых костей, несовместимые с жизнью, смерть наступила до приезда бригады скорой помощи. Пассажир. Б получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, смерть наступила до приезда бригады скорой помощи. Согласно Выписке из акта судебно-химического исследования № от 10.08.2022 от трупа М., предоставленной ГБУЗ «РБ СМЭ» на доставленных биологических объектах (кровь и моча) от трупа гр. М. обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 1,4% и 1,6%.

Из Заключения служебной проверки по факту совершения ДТП курсантов 2 курса факультета правоохранительной деятельности рядовым полиции М. в состоянии алкогольного опьянения со смертельным исходом от 25.08.2022, следует, что ДТП, повлекшее по неосторожности смерть Б., совершенное курсантом 2 курса факультета правоохранительной деятельности рядовым полиции М. признано считать во внеслужебное время, при управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, без права управления транспортными средствами, в результате которого М сам погиб. Принять меры к М. за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не представляется возможным в связи с его смертью и исключением его из реестра сотрудников ОВД. Причинами совершения проступка, порочащего честь сотрудника ОВД М., считать сознательное игнорирование им требований, предъявляемых к сотруднику ОВД.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы.

Уведомлением АО «СОГАЗ» от 12.08.2022 №, отказано в признании смерти рядового полиции М. страховым случаем со ссылкой на абз. 5 п. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, а именно поскольку страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Постановлением старшего следователя Тункинского МСО Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия от 02.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи со смертью подозреваемого М.. В ходе проверки по указанному факту, от близких родственников ФИО5 – ФИО1, ФИО2, А. поступили заявления о согласии с отказом в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 06 марта 2013 года № 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности. При этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, - напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Согласно п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо, для реабилитации умершего.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022, в отношении М. указано, что в действиях М. присутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, допущены нарушения правил дорожного движения, повлекшее смерть человека, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

До настоящего времени постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным не признано, не обжаловано с целью вынесения иного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, по реабилитирующим основаниям, и не отменено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованном отказе АО «Согаз» в выплате страхового возмещения истцам, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика страховой суммы. Требования об индексации, взыскании штрафа являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об освобождении от участия в деле в качестве третьего лица МВД по Республике Бурятия, поскольку на основании письменного заявления М. от 10.05.2020, он был направлен на обучение в ФГКОУ ВО ВСИ МВД России по направлению, выданному МВД по Республике Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023 года.

Судья М.В. Харханова