Дело № 12-130/2023

УИД 42RS0035-01-2023-002843-29

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 декабря 2023 года

Судья Таштагольского городского суда <адрес> Мочалов В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Вербовской Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление заместителем прокурора <адрес> Вербовской Л.Л. принесён протест и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Протест мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ СО Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имея права управления транспортным средством, управляя мотоциклом ИЖ Планета-5, осуществляя движение на автодороге <адрес> м в <адрес>, в нарушении п. 2.1.1, п. 9.1 ПДД РФ допустил съезд с дороги, то есть нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что явилось причиной ДТП, в ходе которого пассажиру ФИО4 причинен <данные изъяты>. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, но имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является препятствием к осуществлению уголовного преследования.

Основанием для принесения протеста явилась информация начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, поступившая в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать данную причину пропуска срока уважительной и восстановить процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Помощник прокурора <адрес> Коробейникова А.Г. в судебном заседании доводы протеста и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по доводам, указанным в протесте и ходатайстве.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного протеста и восстановления срока на обжалование.

Начальник ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах своей явки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что сведений о получении прокурором <адрес> копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила информация о вынесении ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд считает, что данное обстоятельство указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи протеста и дает право на восстановление срока для подачи протеста.

Изучив доводы протеста, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часа на автодороге <адрес> м в <адрес>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно водитель управлял транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кроме того, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО4 определена степень тяжести вреда здоровью, причинённого преступлением как тяжкий вред.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.К. Мочалов