Судья: Анучкина К.А. Дело № 33-6555/2023 (2-537/2023)
Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0040-01-2023-000204-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Слепцовой Е.В., Агуреева А.Н.
при секретаре Петракове А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В. – П. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года
по иску В. к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконными отказа в заключении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,
УСТАНОВИЛА:
В. обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма.
В обоснование требований указано, что 25 января 2018 г. он обратился в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с непредоставлением им документов, свидетельствующих о его законном вселении в испрашиваемое жилое помещение.
Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку решением Кемеровского районного суда от 01.02.2000 был отменен договор от 10.05.1993 на передачу указанной квартиры в собственность. Квартира была восстановлена на балансе Кемеровского совхоза-техникума.
10.01.2003 А. получила в Суховской сельской администрации ордер № на указанную квартиру, которая решением суда была восстановлена на балансе Кемеровского совхоза-техникума.
Земельный участок под постройку жилого дома был выделен Т., решением профкома ему была выделена построенная им квартира. Однако ордер был выдан А. и печать на нём не действительная. Несмотря на это, он продолжает проживать в указанном помещении и выполнять все обязанности по его содержанию. А. в указанном, помещении не проживает с 1995 года, каким образом она прописалась в нём ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно, прописанные там же Р. и О. в указанном помещении никогда не проживали.
А., являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, не имела права на получение жилого помещения на основании ордера № от 10 января 2003 г.
С учетом уточнения исковых требований, просит признать отказ администрации Кемеровского муниципального района от 07.09.2022 № в заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным; обязать администрацию Кемеровского муниципального района заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец В., представитель ответчика – администрации Кемеровского муниципального района не явились.
В судебном заседании представитель истца П. поддержала уточненные исковые требования, представитель третьего лица А. – С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением суда от 07 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований В. к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении договор социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель В. – П. просит решение суда отменить, указывая, что судом в мотивировочной части указан адрес спорной квартиры: <адрес>, тогда как истцом заявлены требования относительно квартиры, расположенной по <адрес>. В ордере №, выданном на имя А., номер квартиры указан не был и судом не установлено, на какую квартиру ей был выдан ордер. Судом не дана оценка записи в домовой книге о прописке в квартире № только В., о прописке в своей квартире иных лиц он согласия не давал. Суд не учел, что А. имеет в собственности квартиру и частный дом. Суд не истребовал у Кемеровского аграрного техникума подлинник ордера, приказ и решение профкома, подтверждающие выделение спорной квартиры А. Из представленной копии протокола профкома и показаний свидетелей следует, что квартира № предоставлялась В. третьи лица не проживают в квартире более 30 лет, не несут бремя ее содержания. Истцом заявлялось ходатайство об участии в деле прокурора, однако оно необоснованно отклонено судом.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения третьим лицом А.
Истец В., ответчик – администрация Кемеровского муниципального округа, третье лицо А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет 25.07.2023.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя истца П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица С., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и видно из дела, 25.01.2018 В. обратился в администрацию Кемеровского муниципального округа с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.22), находящееся в реестре муниципальной собственности (л.д.38)).
06.02.2018 администрация Кемеровского муниципального округа сообщила В. об отсутствии оснований для заключения с ним договора социального найма на испрашиваемое жилое помещение по причине отсутствия документов, свидетельствующих о законности вселения его в испрашиваемое жилое помещение (л.д.29).
Решением Кемеровского районного суда от 01.02.2000 года № по иску В. признан недействительным договор передачи квартиры <адрес> в собственность, заключенный 10.05.1993 между Кемеровским совхозом-техникумом и А., квартира восстановлена на балансе Кемеровского совхоза-техникума (л.д.48).
Данное решение Кемеровского районного суда от 01.02.2000 года № явилось основанием для выдачи А. повторного ордера от 10.01.2003 года № на состав семьи: В., Р. (сын), О. (внук), М. (внук) (л.д.34).
Вступившим в законную силу определением Кемеровского районного суда от 19.12.2002 года по делу № по иску А. и Р. к В. о вселении между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого В. обязался передать А. и Р. ключи от спорного жилого помещения в срок 19.12.2002; стороны обязались не чинить препятствий друг другу в пользовании помещением; А. и Р. отказались от требований к В. о вселении (л.д.65).
Решением Кемеровского районного суда от 07.02.2018, вступившим в законную силу 17.05.2018, отказано В. в удовлетворении требований к администрации Кемеровского муниципального района, Р., Б. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, о признании А., Р., Б. не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.47-57).
Данным решением суда установлено, что А. и В. были вселены в спорное жилое помещение на законном основании. После прекращения фактических семейных отношений с В.А. не отказывалась от права пользования жилым помещением, ее выезд из квартиры носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с В.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.09.2019 отказано в удовлетворении иска В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района, А., Р., О. об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.44-46).
Данное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 указанные решение суда от 27.09.2019 и апелляционное определение от 17.03.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба В. – без удовлетворения.
Данными судебными постановлениями установлено, что А., Р., О. в спорном жилом помещении не проживают вынужденно с 2001 г. ввиду конфликтных отношений с В. и они не утратили право на заключение договора социального найма, требования В. о заключении с ним единолично договора социального найма являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установленные вступившими в законную силу решениями Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07.02.2018 и от 27.09.2019 обстоятельства имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение и В. не вправе оспаривать наличие у А. права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и требовать заключения с ним единолично договора социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из этих обстоятельств суд обоснованно признал законным и обоснованным отказ администрации Кемеровского муниципального округа заключить с В. единолично договор социального найма спорного жилого помещения и отказал в удовлетворении заявленных В. исковых требований о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, понуждении администрации Кемеровского муниципального округа к заключению с ним единолично договора социального найма спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в мотивировочной части решения указан адрес спорной квартиры: <адрес>, тогда как истцом заявлены требования относительно квартиры, расположенной по <адрес>, не привели к принятию судом неправильного решения, поскольку фактически суд разрешил спор относительно спорного жилого помещения. При этом, суд первой инстанции не лишен возможности исправления допущенной описки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в ордере №, выданном на имя А., номер квартиры указан не был и судом не установлено, на какую квартиру ей был выдан ордер, судом не дана оценка записи в домовой книге о прописке в квартире № только В., о прописке в своей квартире иных лиц он согласия не давал, А. имеет в собственности квартиру и частный дом, суд не истребовал у Кемеровского аграрного техникума подлинник ордера, приказ и решение профкома, подтверждающие выделение спорной квартиры А., из представленной копии протокола профкома и показаний свидетелей следует, что квартира № предоставлялась В. третьи лица не проживают в квартире более 30 лет, не несут бремя ее содержания, не свидетельствуют о необоснованности и незаконности судебного решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом заявлялось ходатайство об участии в деле прокурора, однако оно необоснованно отклонено судом, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений части 3 статьи 45 ГПК РФ, участие прокурора при рассмотрении дел данной категории не является обязательным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. – П. – без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Е.В. Слепцова
А.Н. Агуреев
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года.