Дело № 2-1714/2025 23RS0036-01-2025-003043-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 27 мая 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Кутченко А.В.
при секретаре Амбарцумян Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» заменено АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе, тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные
проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 170,60 рублей, из них 13 411,49 рублей задолженность по процентам, 136 561,64 рублей задолженность основному долгу, 2197,47 рублей задолженность по неустойкам, В соответствии с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 152 170,60 рублей, в том числе: 13 411,49 рублей задолженность по процентам; 136 561,64 рубль задолженность по основному долгу; 2 197,47 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 5 565,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил суду заявление о полном признании иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, предъявленные к нему исковые требования, признал полностью.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.
В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 3 899 рублей.
В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 152 170,60 рублей, в том числе: 13 411,49 рублей задолженность по процентам; 136 561,64 рубль задолженность по основному долгу; 2 197,47 рублей задолженность по неустойкам; государственную пошлину в размере 1 666 рублей.
Государственную пошлину в размере 3 899 рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в доход Федерального бюджета РФ вернуть АО "Почта Банк".
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.