Дело №5-1905/2022

УИД 77RS0008-02-2022-002232-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.11.2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

с участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ......паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного ООО «Ай Контекст» ведущим разработчиком отдела разработки, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.

Так, 06 марта 2022 года в 16 часов 56 минут по адресу: адрес ФИО1 в составе группы граждан в количестве не менее 3000 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировал лозунги: «Нет войне» и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя разъяснения о незаконности данного мероприятия и требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его письменое объяснение, соглсно которому 06.03.2022 года в 16 часов он находился в адрес и следовал по адрес в сторону адрес по своим делам, когда был неожиданно задержан сотрудниками полиции, с разъяснением, что он задержан за участие в несанкционированном митинге. Однако, в митинге он не участвовал, лозунгов не выкрикивал, плакатов не держал, о проведении каких-либо публичных мероприятий в адрес 06.03.2022 года не знал.

Его защитник фио просил производство по делу об административном правонпрушении прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтверждены доказательствами, собранными в деле об административном правонарушении. Участие ФИО1 в митинге не доказано, действительно, он не выкрикивал лозунгов, не держал плакатов и не создавал массовости присутствия, поскольку следовал по своим делам, был задержан на ступеньках подземного перехода. В протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес, адрес в адрес нет. В рапортах сотрудников полиции противоречиво указано, что задержан он был около адрес.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения защитника и допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ митинг – массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Факт совершения правонарушения ФИО1 и его вина подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2022 года; рапортами сотрудников полиции – полицейского СПП ГУ МВД фио А.А., полицейского СПП ГУ МВД фио А.И. с подробным изложением установленных обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес, согласно которому в органы исполнительной власти адрес уведомления о проведении 06 марта 2022 года публичного мероприятия не поступали, мероприятия не согласовывались, и другими материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентными лицами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский СПП ГУ МВД фио А.А. пояснил, что 06.03.2022 года он нес службу в адрес, где проходило несанционированное публичное мероприятие в форме митинга. Людей было много, некоторые из них вели себя особенно активно, выкрикивали лозунги, провоцировали других граждан. Изначально кордон был выставлен у адрес, но в связи с увеличением количества участвующих граждан, их группу перевели выше по улице, в районе магазина «Детский мир», где они выставили заслоны. Вход в подземные пешеходные переходы был свободный, их не перекрывали. Посредствам звукоусиливающей аппаратуры начальник группы оповещал собравшихся граждан, что мероприятие несанкционировано и участие в нем незаконно. Задерживали только тех участников, которые вели себя наиболее вызывающе и провокационно. Лично ФИО1 он не помнит, поскольку прошло много времени и задержанных в тот день было много, однако, ознакомившись с рапортом, представленным в материалах дела, подтвердил правильность указанных в нем сведений и свою подпись.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля, поскольку они логичны и непротиворечивы. Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Протокол об административном правонарушении от 06.03.2022 года и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции сведения, являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора фио с их стороны в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, суд также признает их допустимыми доказательствами.

Доводы защитника о том, что неверно было определено место совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенный в качестве свидетеля полицейский фио логично объяснил, как именно продвигалось скопление людей, и указал точные ориентиры места задержания. Таким образом, место совершения административного правонарушения определено достаточно точно, чтобы установить его объективную сторону.

Из представленной раскадровки с записей камер уличного видеонаблюдения следует, что большая часть улицы занята участниками несанкционированного мероприятия, что характеризует его массовость, в связи с чем ссылка защитника на то, что именно на этих кадрах не запечатлен ФИО1, не опровергает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из установленных по делу обстоятельств, в том числе рапортов сотрудников полиции, следует, что проведение публичных массовых акций 06 марта 2022 года в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес Лубянка и прилегающей территории, не согласовывалось, вместе с тем 06 марта 2022 года ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с исполнительным органом государственной власти, что следует из доказательств, представленных в материалы дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, при этом форма участия в данном мероприятии, правового значения не имеет.

При таких данных, суд критически относится к позиции фио о его невиновности в совершении административного правонарушения, и расценивает ее как способ избежать наказания.

Суд отмечает, что до 06.03.2022 года в средствах массовой информации, в том числе по радио и телевидению, проводилось информирование населения о возможном проведении несанкционированных митингов, а также предостережения для граждан по участию в этих мероприятиях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 сознавал характер проводимого публичного мероприятия, и ему было заведомо известно о том, что данное мероприятие проводилось без уведомления и согласования с органами местного самоуправления, поскольку об этом сообщалось участникам мероприятия сотрудниками полиции посредством громкоговорителей.

Все процессуальные действия в отношении фио проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что дело рассматривается Зеленоградским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.06.2018 N 39 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.2 КоАП РФ, частью 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях, в том числе совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет", рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела (пункт 39 Постановления).

В настоящем деле имеются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, расположенном по адресу: адрес адрес. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда адрес.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность фио судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

Назначение наказания в виде административного штрафа основывается судом на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа ГУ Банка России по ЦФО, УФК по адрес, ИНН: <***>, КПП: 773501001, л/с: <***>, р/с <***> КБК: 18811601191019000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45332000, УИН 18880477210002999819 (квитанцию необходимо предоставить в суд).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья О.А.Латышева