Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22к-6171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 сентября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

с участием прокурора Куликова М.Н.,

адвоката Резвухиной Л.В.,

переводчика Б.

при ведении протокола секретарем Кольцовым А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело И. по апелляционной жалобе адвоката Резвухиной Л.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2023 года, котором

И., дата рождения, уроженцу ****,

мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 1 месяца, то есть до 5 октября 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав обвиняемого и адвоката Резвухину Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Куликова М.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования И. обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего З., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ возбуждено 4 июня 2023 года.

5 июня 2023 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

6 июня 2023 года И. освобожден из - под стражи по постановлению Индустриального районного суда г. Перми.

8 июня 2023 году И. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 июля 2023 года И. объявлен в розыск.

4 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

5 сентября 2023 года производство по делу возобновлено, срок предварительного следствия заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД по г. Перми Г.

установлен до 5 октября 2023 года.

5 сентября 2023 года И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и переводчика.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ Управления МВД России по г.Перми П. с согласия своего руководителя обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении И. меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

7 сентября 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Резвухина Л.В. поставила вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Автор жалобы полагает, что тяжесть совершенного преступления не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на отсутствие намерения у И. скрываться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Ссылается на отсутствие у И. сведений об объявлении его в розыск. Обращает внимание, что проходил лечение и не скрывался от предварительного следствия. Считает неподтвержденными материалами дела рапорт оперуполномоченного, как и отсутствие оснований для объявления И. в розыск. Кроме того, полагает, что сведения о незаконности нахождения И. на территории Российской Федерации требуют дополнительной проверки. По доводам жалобы просит избрать И. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, наказание за которое может быть назначено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что И., осознавая возможность назначения сурового наказания, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

В представленных органом расследования и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления, и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему И. Судом исследовались данные о личности обвиняемого, который нарушил избранную ему ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и изменил место жительства без разрешения следователя, в связи с чем, был объявлен в розыск, И. не имеет постоянного и официального источника дохода, ранее судим, согласно сведениям отдела по вопросам миграции И.эФ.о. находится на территории России незаконно. Так же исследовалось его состояние здоровья, которое не препятствуют нахождению в условиях изоляции от общества.

Выводы суда об изменении И. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, как об этом ставится вопрос в жалобе адвоката, не имеется, в том числе домашний арест, либо залог, поскольку не обеспечит его надлежащее поведение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2023 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резвухиной Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись