№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму, выплаченную АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 114 344,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием ФИО3 без государственного знака под управлением ФИО1, автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель мопеда признан виновным. Автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ», на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю ООО «Частное охранное предприятие Дельта» страховое возмещение в размере 114 344,13 руб. ФИО5 на момент ДТП не был застрахован. По мнению истца, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика как с лица, ответственного за причинение вреда.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без участия ответчика, не поступало. При таких обстоятельствах суд признает причину его неявки неуважительной и определяет рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3 без государственного знака под управлением ФИО1 и автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО4

По данному страховому случаю истец АО «СОГАЗ» выплатил владельцу автомобиля Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком № ООО «Частное охранное предприятие Дельта» страховое возмещение в размере 114 344,13 руб., после чего обратился в суд с иском к ФИО1 за возмещением понесенных убытков на основании ст. 965 ГК РФ в порядке суброгации.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ехала ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 час. в сторону <адрес>, во время пути она потеряла управление и левая сторона пересилила и ей пришлось повернуть налево, перед тем как она начала поворачивать вывела руль налево и врезалась в машину Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком №

При этом в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении указано о том, что мопед ФИО3 (VIN №) принадлежит ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с полисом страхования № МТ 0824 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» ООО застраховано имущество, принадлежащее «Частное охранное предприятие «Дельта», в виде транспортного средства RENAULT Sandero Stepway, 2021 г.в., VIN №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетной частью экспертного заключения Межрегаионального Экспертно-аналитического центра от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 114 344,13 руб., с учетом износа – 107 789,35 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» произведена выплата страхового возмещения ООО «Частное охранное предприятие «Дельта» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 344,13 руб.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая специфику данного вида обязательств для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда должна быть доказана совокупность следующих условий: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями владельца источника повышенной опасности и причиненным вредом.

Как следует из содержания иска, АО «Согаз» обосновывает свои требования тем, что вред имуществу его страхователя был причинен в результате действий ответчика.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование выводов о взыскании ущерба, причиненного автомобилю Рено Сандеро с государственным регистрационным знаком <***> с ответчика суд исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, указав, что в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное, то есть отсутствие своей вины. Поскольку ответчик отсутствие вины не доказал, убытки подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 487 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Республики Бурятия паспорт <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 114 344,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 487 руб., всего 117 831,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова