Дело № 2-590/2023
33RS0001-01-2022-006061-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владимир 06 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Барабина А.А.,
при секретаре Абрамовой Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третье го лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Пригожкину Марку Дмитриевичу, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9, в котором поставили вопросы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов ущерба по 74696,50 руб. каждому, компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому, в пользу ФИО5 расходов на оценку в размере 15500 руб.
В обоснование указано, что истцы С-вы являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>. 19.09.2022 произошло затопление квартиры истцов. Причиной пролития явилось неисправность радиатора отопления в <адрес> по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики.
В ходе устных переговоров ответчики добровольно отказались возмещать ущерб.
Определением суда от 06.04.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО10, ФИО8 о возмещении ущерба прекращено.
Представитель истца ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО9, со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2, представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.
Судом с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО14 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.63-64).
Как следует из акта МУП <адрес> «ГУК» от 20.09.2023, 19.09.2022 в результате прорыва батареи отопления в <адрес> по адресу: <адрес> произошло пролитие <адрес> результате чего повреждено имущество в <адрес>.
Собственниками <адрес> по адресу: <адрес> являются ФИО15 (л.д.62).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами
Согласно заключению специалиста ФИО12 № 43-3С/2022 от 12.10.2022 рыночная стоимость ущерба отделки квартиры и движимого имущества по адресу: <адрес> по состоянию на 12.10.2022 составляет 149393 руб.
Суд полагает возможным принять отчет независимого оценщика в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку иных доказательств стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Соответственно оставшаяся часть ущерба составляет 59393 руб. (149393-90000).
Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО9 в пользу истцов ФИО13 ущерб по 29696,50 руб. (59393/2) каждому.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По смыслу действующего законодательства (ст. 151 ГК РФ), моральный вред может быть причинен только в случае нарушения личных неимущественных прав лица, и в иных случаях, установленных законом, например Законом «О защите прав потребителей».
В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации имеет место нарушение только имущественных прав граждан, не связанное с действием Федерального закона «О защите прав потребителей», суд отказывает в удовлетворении требований истца в данной части.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4188 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО9 пропорционально размер удовлетворенных требований:
59393/149393=0,40
4188*0,40=1675,20
Таким образом, суд взыскивает с ФИО9 в пользу истцов ФИО14 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 837,60 руб. каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО4 ущерб в размере 29696 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО5 ущерб в размере 29696 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 837 (восемьсот тридцать семь) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Барабин