Материал № 12-3/17/2023

43MS0073-01-2023-001366-70

РЕШЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Орлов Кировской области

Судья Котельничского районного суда Кировской области Прозоров Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Котельничского районного суда Кировской области (<...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 30.05.2023 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 30.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 30.05.2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участники производства по делу об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте ее рассмотрения извещались надлежащим образом.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу в отношении ФИО1 мировым судьей это требование закона не выполнено.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам КоАП РФ, в силу которого защитник, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладают равными правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при этом защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил желание пользоваться юридической помощью защитника Сахарова М.И., представил нотариально заверенную доверенность, а также просил извещать защитника Сахарова М.И. о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> либо по телефону: №.

Данных об извещении защитника Сахарова М.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу либо по телефону, указанных ФИО1, материалы дела не содержат.

Несмотря на это, 30.05.2023 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО1 и его защитника Сахарова М.И. в отсутствие данных о надлежащем извещении защитника.

Таким образом, в нарушение требований ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без участия защитника, и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанное нарушение норм КоАП РФ является существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы судьей Котельничского районного суда Кировской области не истек.

С учетом допущенных нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Котельничского судебного района Кировской области от 30.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, данное дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.В. Прозоров