ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
при секретаре Большаковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивировав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц 1я ФИО4 и К-вых <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства - автомобиля HYNDAI Solaris, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21099, гос.номер № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство HYNDAI Solaris, гос. номер № per. получило повреждение. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД п. 8.5, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 500 рублей. У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 страховой полис отсутствует, в связи с чем выплата причиненного ущерба по восстановительному ремонту автотранспортного средства через страховую компанию невозможна. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта составит 231082, 84 руб., а с учетом износа 198785, 94 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 причиненный ущерб от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по восстановительному ремонту автотранспортного средства в размере 198.785, 94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.964 рублей, а также судебные расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе улиц 1я ФИО4 и К-вых <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средства - автомобиля HYNDAI Solaris, гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и ВАЗ-21099, гос.номер № под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автотранспортное средство HYNDAI Solaris, гос. номер № per. получило повреждение. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД п. 8.5, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 500 рублей. У виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 страховой полис отсутствует, в связи с чем выплата причиненного ущерба по восстановительному ремонту автотранспортного средства через страховую компанию невозможна. Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца составит 231082, 84 руб., а с учетом износа 198785, 94 руб.
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб, как собственник автомобиля и лицо, виновное в произошедшем ДТП.
Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.
Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма убытков 198785,94 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 13000 рублей расходы и расходы по оплате государственной пошлины 6964 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) 198785 рублей 94 копейки в возмещение ущерба, 6964 рубля расходы по оплате государственной пошлины, 13000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, а всего взыскать 218749 (двести восемнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей 94 копейки.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.