№ 1-107/2023 копия
УИД 56RS0015-01-2023-000797-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2023 г. г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Чернецовой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Зининой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Закирова А.М.,
потерпевшего Т.М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника - адвоката Закирова А.М. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 10.05.2023 с 21.00 часа до 22 часов 30 минут в <адрес> Оренбургской области, находясь около двора <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, похитил фрагменты металлического бака весом 475 килограмм, стоимостью за 1 килограмм лома черных металлов 22 рубля 20 копеек, общей стоимостью 10545 рублей, принадлежащие Т.М.В., перетащив фрагменты металлического бака через дорогу ко двору <адрес>, где сам и проживает, с целью последующего распиливания похищенных фрагментов металлического бака и реализации как лома черного металла на металлоскупку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 11.05.2023 в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь около двора <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение фрагментов металлического бака весом 475 килограмм, стоимостью за 1 килограмм лома черных металлов 22 рубля 20 копеек, общей стоимостью 10545 рублей, принадлежащих Т.М.В., с целью дальнейшей их реализации как лома черного металла, считая, что его действия являются тайными для окружающих, используя угловую шлифовальную машину «Вихрь» УШМ-125/900, осуществил спил фрагментов металлического бака, однако при распиливании был застигнут на месте преступления бывшим владельцем данных фрагментов металлического бака А.Х.Х., который попытался пресечь преступные действия ФИО1, однако ФИО1 осознавая, что застигнут на месте преступления, продолжил удерживать фрагменты металлического бака, принадлежащие Т.М.В., и по просьбе А.Х.Х. вернуть фрагменты металлического бака отказал последнему в этом, тем самым открыто, в присутствии А.Х.Х. пытался похитить фрагменты металлического бака весом 475 килограмм, стоимостью за 1 килограмм лома черных металлов 22 рубля 20 копеек, общей стоимостью 10545 рублей, принадлежащие Т.М.В., до того момента, пока А.Х.Х. не покинул место преступления, однако ФИО1 свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения и пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции и изъятия у него сотрудниками полиции указанного имущества.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения,
Защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Закировым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержал подсудимый ФИО1
Потерпевший Т.М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство адвоката и подсудимого, просил его удовлетворить. Сообщил, что ФИО1 принес ему извинения, которые им приняты, похищенное возвращено, претензий он не имеет. Возвращение похищенного и принесение извинений ФИО1, считает достаточным для заглаживания вреда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Зинина А.В. возражала и просила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд, учитывая, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред (у него было изъято похищенное имущество в полном объеме, которое было возвращено потерпевшему; принес извинения потерпевшему).
ФИО1 свою вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, <данные изъяты> имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, зарабатывает случайными заработками в сфере строительства, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало; по характеру спокойный, в общении вежливый; к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при этом имело место покушение на совершение преступления.
Поддерживая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ подсудимому ФИО1 известно и понятно, что это нереабилитирующие основание.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Поскольку в данном случае условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО1
Вопреки доводам государственного обвинителя, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 возместил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возврата похищенного, что по мнению суда свидетельствует о возмещении вреда, причиненного преступлением, и восстановлении нарушенных в результате совершения преступления законных интересов потерпевшего. Сам потерпевший считает вышеуказанные действия достаточными для заглаживания вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:
УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кувандыкский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010, Банк Отделение Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53714000; для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК – 18811603121010000140.
Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и рассматривает уголовное дело по существу.
Обязать ФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу при вступлении постановления в законную силу:
- три фрагмента от металлического бака общим весом 475 килограмм, возвращенные потерпевшему Т.М.В., - считать переданными по принадлежности законному владельцу;
- угловую шлифовальную машину «Вихрь» УШМ-125/900, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кувандыкский», - передать по принадлежности собственнику У.М.Б.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Председательствующий судья Т.М. Решетникова