УИД 77RS0003-02-2024-012442-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.11.2024 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С.М. Макаричева,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7325/2024 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ФОРМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИМПЭКС ФОРМ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по экспертной оценке в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходов за составление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 24.07.2024 по адресу: адрес, г.адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С253КО797, под управлением водителя фио, и с участием транспортного средства марка марка автомобиля, г.р.з. Н724ХК750, под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С253КО797, в результате чего, транспортное средство истца, получило механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности ООО «ИМПЭКС ФОРМ» по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Собственником транспортного средства транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. С253КО797, является ответчик, чем и обусловлено настоящее исковое заявление.
Стороны, а также третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Дело рассмотрено по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено, что 24.07.2024 по адресу: адрес, г.адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С253КО797, под управлением водителя фио, и с участием транспортного средства марка марка автомобиля, г.р.з. Н724ХК750, под управлением фио
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 24.07.2024 ответчик признан виновным в совершении ДТП. Указанное постановление не обжаловалось, ответчик вину не отрицал.
Риск наступления гражданской ответственности ООО «ИМПЭКС ФОРМ» по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Собственником транспортного средства марка марка автомобиля, г.р.з. С253КО797, является ответчик.
По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно расчетной части экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Н724ХК750, составляет сумма
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С253КО797, находился в чьем-то незаконном владении.
Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управляющее им в момент ДТП, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся ООО «ИМПЭКС ФОРМ», на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.
Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета ООО «ИМПЭКС ФОРМ» также не представлено. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Принимая во внимание, что сумму причиненного ущерба не оспорена, с ответчика ООО «ИМПЭКС ФОРМ» в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, согласно представленной стороной истца экспертной оценки.
Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма
Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, поскольку она выдана на представление интересов представителя в судебных инстанциях, организациях, без указания конкретного судебного дела и полномочия по ней могут быть реализованы в иных процедурах, несвязанных с рассмотрением настоящего дела.
В порядке ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя.
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор об оказании юридических услуг на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена.
Представленные документы сомнения у суда не вызывают, подтверждают издержки истца в связи с рассмотрением дела в суде.
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Обществ с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС ФОРМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Макаричев
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025