УИД №77RS0025-02-2024-003039-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2025 по иску ЖСК «Славянский» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЖСК «Славянский» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, с учетом уточненных исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года в размере 1.011.656,36 руб., пени в размере 199.096,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47.108 руб. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ...., площадью 1937 кв.м., однако долгое время не исполняет свои обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт. Помимо основной задолженности ответчик должен уплатить пени за просрочку платежей. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ЖСК «Славянский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзывы на исковое заявление, в которых указал, что нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением, расположенным в нежилой самостоятельной части здания, построенного по индивидуальной серии ..... Встроенные/пристроенные нежилые помещения не относятся к жилищному фонду. Ответчик самостоятельно несёт все расходы по содержанию, ремонту, обслуживанию своего нежилого помещения на основании прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг (с подписанными актами разграничения ответственности и балансовой принадлежности) и с ремонтными организациями. Истец не осуществлял и не осуществляет управление/обслуживание нежилым помещением ответчика. Кроме того, истец, как жилищно-строительный кооператив, может осуществлять управление только жилым домом, построенным на средства членов ЖСК. Представленные истцом документы не свидетельствует о том, что на общем собрании собственников всех помещений, именно они были выбраны в качестве управляющей организации.
Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Статьей 39 Жилищного кодекса РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014г. №833-ПП «Об установлении минимального размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории г. Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников жилых и нежилых помещений в домах, расположенных на территории города Москвы, с 01.07.2015г.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - ЖСК «Славянский» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: .....
В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1937 кв. м по адресу: ....
На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.03.2015 собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. ЖСК «Славянский» является владельцем специального счета, на котором аккумулируются денежные средства на проведение капитального ремонта дома. Денежные средства собственников жилых и нежилых помещений уплачиваются на специальный счет №.... в ПАО Сбербанк в виде перечислений (взносов) на капитальный ремонт, в целях формирования фонда капитального ремонта.
В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку ответчик ФИО1 не производит оплату взносов за капитальный ремонт, у него образовалась задолженность за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года в размере 1.011.656,36 руб., а так как ответчиком по состоянию на 19 декабря 2024 года не произведена оплата суммы долга по взносам на капитальный ремонт, были начислены пени, размер которых составляет 199.096,41 руб.
Выражая несогласие с заявленными истцом требованиями, ответчик указал, что принадлежащее ему нежилое помещение является встроенно-пристроенным помещением и не относится к жилищному фонду, он самостоятельно несёт все расходы по содержанию, ремонту, обслуживанию своего нежилого помещения на основании прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг (с подписанными актами разграничения ответственности и балансовой принадлежности) и с ремонтными организациями, в связи с чем истец не может требовать от ответчика уплаты задолженности за капитальный ремонт такого помещения. Кроме того, по мнению представителя ответчика, представленные истцом документы не свидетельствует о том, что на общем собрании собственников всех помещений, именно они были выбраны в качестве управляющей организации, соответственно не могут быть владельцами специального счета.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года были удовлетворены исковые требования ЖСК «Славянский» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 в размере 965 807,57 руб., пени в размере 99 817,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 528,12 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 28 августа 2024 года, решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2024 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Определением второго кассационного суда общей юрисдикции 23.01.2025 г., решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 29.02.2024г., а также апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Находя данные доводы ответчика не состоятельными, суды первой, апелляционной и кассационной инстанции учли представленное в материалы дела заключение специалиста по результатам строительно-технической экспертизы №210712, выполненное ООО «СтройТехЭксперт», согласно которому встроенно-пристроенные нежилые помещения не представляют собой самостоятельное конструктивное целое и являются конструктивно зависимыми от жилого многоквартирного здания по адресу: .... Встроенно-пристроенные нежилые помещения входят в состав жилого многоквартирного здания по адресу: ....
Суды не нашли оснований сомневаться в данном заключении специалиста, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, указаны сведения о специалисте, а также представлены документы, подтверждающие право ООО «СтройТехЭксперт» на осуществление экспертной деятельности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда, и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав жилого дома по адресу: ...., что также следует из выписки из ЕГРН, то на нем лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая им надлежащим образом не исполняется, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2023 года по декабрь 2024 года в размере 1.011.656,36 руб.,
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом начислены пени в размере 199.096,41 руб., которые суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 47.108 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ЖСК «Славянский» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЖСК «Славянский» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 011 656 руб. 36 коп., пени в размере 199 096 руб. 41 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 108 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 257 860 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 17.03.2025