РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 84 100 рублей, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО3 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ФИО3 Виновным в ДТП признана ответчик. ФИО3 была выплачена сумму страхового возмещения в размере 84 100 рублей. На момент ДТП водитель ФИО1 не была допущена к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела по существу был извещен надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 5), против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствии.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, а именно постановления по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно данного постановления ФИО1 нарушила п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 5 оборот - 6).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО4 (л.д. 46 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 7), однако ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 7 оборот - 8).

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, и 08 ДД.ММ.ГГГГ года страховое возмещение выплачено ФИО3 (л.д. 9).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 100 рублей подлежат удовлетворению, так как истец понес убытки в рамках исполнения обязанности, установленной соглашением с ФИО3 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственная пошлина в размере 2 723 рублей, а также расходов за оплату юридических услуг, в виде подготовки искового заявления, в размере 3 500 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия № номер №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 84 100 рублей, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 2 723 рублей, за оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 декабря 2022 года