№ 33-16863/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 13 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевым А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» на определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 18 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
решением Советского районного суда г. Уфы от 10 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп», ООО «Третий Трест-Инвест» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за строительные недостатки и дефекты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
На указанное решение суда представителем ответчика была подана апелляционная жалоба.
Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ.
Представитель ответчика подал частную жалобу с просьбой об отмене указанного определения.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
В силу п. 1, 2 п. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя без движения на основании ст. 323 ГПК РФ апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп», суд первой инстанции указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины в установленном размере.
Приложенная к апелляционной жалобе представителя ответчика квитанция об уплате государственной пошлины вызвало у суда первой инстанции сомнения в её допустимости. В квитанции в графе «Плательщик» указано «Мавлияров ФИО6». Однако доверенность на имя ФИО2 к жалобе не приложена. Кроме того, в квитанции указана дата оплаты 17 января 2023 г., в свою очередь обжалуемое решение вынесено 10 апреля 2023 г.
Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, представитель ответчика, в частной жалобе прикладывая решения участника общества от дата., договор о передаче полномочий от дата г. указывает на наличие полномочий у ФИО2 на оплату государственной пошлины от имени ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп».
Вместе с тем на момент оставления апелляционной жалобы без движения соответствующие документы представителем ответчика не были представлены суду первой инстанции (л.д.179-182).
В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.
Поданная представителем ответчика апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным статье 322 ГПК РФ, а потому вывод суда об оставлении жалобы без движения сделан с учетом требований процессуального закона.
Вопрос о возврате апелляционной жалобы судом первой инстанции не разрешался. В связи с чем, ответчик не лишен возможности представить суду первой инстанции документы представленные суду апелляционной инстанции в подтверждение своей правовой позиции.
Руководствуясь ст. 327, 332 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Советского районного суда г. Уфы от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО Специализированный застройщик «СтройГрупп» - без удовлетворения.
Председательствующая
судья Л.Р. Калимуллина
Судья: Абдрахманова Н.В.