дело №5-122/2025

61RS0045-01-2025-001233-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Покровское 22 мая 2025 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

с участием защитника Акопян Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца .... гражданина Российский Федерации (...), женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

... 13 час. 40 мин. ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ...., ...., 118 км а/д «Новоросия» МАП МАПП «В-Вознесенка», отказался пройти в служебный автомобиль для проверки документов по информационным базам, при этом размахивал руками, пытался скрыться бегством, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

В суде ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что административного правонарушения не совершал, неповиновения не оказывал. Им заключен договор о пребывании в добровольческом формировании, направлялся для поступления в состав Минобороны, военнослужащим пока не является. Протокол об административном правонарушении не соответствует действительности. Неприязненных отношений с сотрудниками полиции не имеет, видел их впервые.

Защитник Акопян О.А. в суде просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО1 Объяснения отобраны не были, запись не производилась. В рапорте Г.И.А. отражены сведения несоответствующие действительности. По мнению защиты имел место подлог, о чем будет поданы соответствующие заявления в следственные органы.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ... N 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61... от ... (л.д.1); сведениями ИБД (л.д.3); актом приема-передачи лиц ... от ... (л.д.4); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .... Г.И.А. от ... (л.д.5); протоколом о доставлении от ... в отношении ФИО1 от ... (л.д.7); протоколом ... от ... об административном задержании в отношении ФИО1 (л.д.8).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 административного правонарушения не совершал опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований им не доверять у суда не имеется. В суде ФИО1 пояснил, что у сотрудников полиции отсутствуют основания для его оговора, неприязненных отношений не имеется. Таким образом, основания для прекращения производства по делу, в том числе в связи с отсутствие состава административного правонарушения отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признание наличие несовершеннолетних детей, положительную характеристику, активную общественную деятельность, за которую ФИО1 неоднократно отмечался благодарственными письмами и почетными грамотами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

+

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Неклиновскому району) номер счета получателя 03100643000000015800, Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области, БИК 016015102, КПП 612301001, ИНН <***>, ОКТМО 60636000, КБК 18811601191019000140, кор. счет 40102810845370000050, УИН 18880461253000002478.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен в Неклиновский районный суд Ростовской области.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в ОМВД России по Неклиновскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток.

Судья А.А. Карачина