Дело №5-1585/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июля 2022 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: так он, 19 апреля 2022 года около 17 час. 29 мин., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» гос. номер *, следуя по проезжей части дублера Проспекта Мира в районе д.150, нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2 гос.рег.знак * под управлением водителя Л* А*.А*. В результате данного ДТП пострадавшему пассажиру автомобиля Тойота К* С*.К*., согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что действительно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода под управлением Л* А*.А*. Между тем, телесные повреждения были получены пассажиром К* С*.К*. не в результате ДТП, а при иных обстоятельствах.

Защитник Д* Ю*.В*. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший К* С*.К*. в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, пояснил, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, были получены им уже после дорожно-транспортного происшествия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит вину привлекаемого лица в совершении правонарушения установленной, которая подтверждается материалами дела:

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД о случившемся ДТП по адресу: <...> с участием двух транспортных средств, при этом пострадал пассажир автомобиля К* С*.К*.;

- карточкой происшествия, согласно которой во 2 травмпункт ГКБ им. Ерамишанцева поступил К* С*.К*. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по факту получения К* С*.К*. телесных повреждений в результате ДТП;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Л*А*.А*., согласно которым он, управляя автомобилем ФИО2, двигался по ул. Космонавтов на разрешающий зеленый сигнал светофора. На перекрестке произошло столкновение с автомобилем Тойота, пассажиру которого наряд скорой помощи оказывал медицинскую помощь;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем, двигался по дублеру проспекта Мира, не заметил красный сигнал светофора и совершил столкновение с другим автомобилем;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с прилагаемой схемой;

- фототаблицей и видеофиксацией;

- письменными объяснениями К* С*.К*., согласно которым, он, являясь пассажиром автомобиля Тойота, за дорогой не наблюдал. Произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота перевернулся. После происшествия он, К* С*.К*., обратился в травматологическое отделение ГКБ им. Ерамишанцева;

- копией медицинской карты К* С*.К*., из которой усматривается, что телесные повреждения получены в результате ДТП;

- заключением эксперта, согласно выводам которого у К* С*.К*. были выявлены повреждения: ушибленно-рваная рана по тыльной поверхности правой кисти - квалифицируется как легкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 23.06.2022г. согласно которому, ФИО1 19 апреля 2022 года около 17 час. 29 мин., управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер» гос. номер *, следуя по проезжей части дублера Проспекта Мира в районе д.150, нарушил п.6.3, 6.12 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией, продолжив движение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ФИО2 гос.рег.знак * под управлением водителя Л* А*.А*. В результате данного ДТП пострадавшему пассажиру автомобиля Тойота К* С*.К*., согласно заключению экспертизы, был причинен легкий вред здоровью; иными материалами.

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд находит установленным вину привлекаемого лица ФИО1 в нарушении п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям водителя ФИО1 и потерпевшего К* С*.К*., данными в судебном заседании о том, что телесные повреждения получены последним в результате собственных неосторожных действий после дорожно-транспортного происшествия, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе копией медицинской карты, письменными объяснениями К* С*.К*. от 05 мая 2022 года, из которых можно сделать однозначный вывод о получении телесных повреждений К* С*.К*. в результате столкновения автомобилей. Поэтому, показания привлекаемого лица и потерпевшего в судебном заседании, которые являются коллегами, суд расценивает, как желание ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении вменено в вину ФИО1 нарушение п.6.3, 6.12 ПДД РФ. Между тем, при описании события правонарушения из протокола усматривается нарушение ФИО1 п.6.2, 6.13 ПДД РФ. Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает возможным уточнить пункты нарушения правил дорожного движения ФИО1 как п.6.2, 6.13 ПДД РФ, считая указание в протоколе на нарушение п.6.3, 6.12 ПДД РФ технической опиской.

Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора, водители должны остановиться перед стоп-линией.

Данные требования были проигнорированы водителем ФИО1

Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не находя оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по ходатайству защитника.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего К* С*.К*.

Данные факты нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, в целях предупреждения подобных нарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Л.И. Воронина