Дело № 2-6738/2025
УИД 14RS0035-01-2025-010487-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 15 июля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что ФИО1 является сотрудником АО «Россельхозбанк» в должности инкассатора службы инкассации. Согласно приказу №3-о/60 от 10.01.2025 года ответчику предоставлен отпуск с 16.01.2025 года по 18.03.2025 года. 15.01.2025 года издан приказ №01-оп/60 об оплате ответчику стоимости проезда к месту проведения отпуска в сумме 217 400 руб., в том числе с оплатой проезда на несовершеннолетних членов семьи. 14.05.2025 года ответчиком представлен авансовый отчет об использовании проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 104 000 руб. Разница между авансом и отчетом составила 113 400 руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 106 657 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника могут производиться случаях: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи с проездом в отпуск.
В силу ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.
Согласно ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Таким образом, суд считает, что выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и призвана обеспечить работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства и носит по своей природе компенсационный характер, так как направлена на возмещение работнику расходов на переезд, поэтому никак не может отнестись и не является заработной платой и положения ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающие удержание и возврат суммы, в данном случае не подлежат применению.
Из материалов дела следует, что 28.09.2015 года ФИО1 принят на работу в должности инкассатора. 10.01.2025 года ответчику представлен отпуск с 16.01.2025 года по 18.03.2025 года.
15.01.2025 года издан приказ №01-оп/60 об оплате ответчику стоимости проезда к месту проведения отпуска в сумме 217 400 руб., в том числе с оплатой проезда на несовершеннолетних членов семьи. 14.05.2025 года ответчиком представлен авансовый отчет об использовании проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 104 000 руб.
Судом установлено, что разница между авансом и отчетом составила 113 400 руб. 21.05.2025 года со счета сотрудника списан остаток средств на счете в размере 6 743 руб.
Суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что спорная сторонами денежная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и ни коим образом не является суммой, предоставленной ответчику в качестве средств к существованию.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
А также в соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд считает целесообразным взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 106 657 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины. В таких обстоятельствах, суд также считает целесообразным с ответчицы взыскать в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 200 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт №, в пользу АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 106 657 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 29.07.2025