Решение по делу № 2-754/2025 от 10.03.2025

Дело №2-754/2025

03RS0015-01-2025-000525-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что 00.00.0000 г. в соответствии с кредитным договором ..., заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 1 490 000 руб. на срок 84 месяцев. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог автомобиля. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. при подаче иска и 10 000 руб. при подаче заявления об обеспечении иска

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставил, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором /л.д.118/, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки не представил, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 поименованного Кодекса если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между АО «ОТП Банк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика заключен договор кредита на сумму 1 490 000 руб. на срок 84 месяцев с процентной ставкой: с даты заключения договора по 00.00.0000. – 22,06% годовых, с 00.00.0000 г. включительно – 12,34% годовых, с 00.00.0000 г. до конца срока возврата кредита – 5,05% годовых, процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита – 5,05% годвых.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства (данные изъяты).

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику кредит на определенных сторонами условиях, что подтверждено выпиской по счету./л.д.67-74/

Сведения о нахождении указанного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 00.00.0000 г.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании исполнительного документа – исполнительная надпись ... нотариуса г.Омска ФИО2 постановлением судебного приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от 00.00.0000 г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 г. в размере 1 722 408,15 руб. в пользу АО «ОТП Банк»

На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, доказательств иного размера просроченной задолженности по договору, ответчиком суду не представлены.

С учетом приведенных норм закона и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, в обеспечение исполнения которых в залог передано транспортное средство, принимая во внимание внесенные нотариусом 00.00.0000 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства, находит требование банка об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на данное заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества – в виде публичных торгов.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство марки (данные изъяты), подлежат удовлетворению, способ реализации имущества суд определяет, как публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, за подачу иска в размере 20 000 руб., и при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., факт оплаты которых, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль (данные изъяты), определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025 г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)