Решение по делу № 2-327/2023 от 26.01.2023 | Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

2-327/2023 (2-4135/2022;)

56RS0009-01-2022-005155-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО- Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 15.06.2021 г. в 08:10 ч. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: ФИО2, управляя ТС SkodaRapid, г/н <Номер обезличен>, нарушил ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем KioRio, г/н <Номер обезличен>, находящимся под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль KioRio г/н <Номер обезличен>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «РЕСО- Гарантия» по полису серии ААС <Номер обезличен>.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису серии РРР <Номер обезличен>.

29.06.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» было получено заявление о страховом случае с пакетом документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО».

05.07.2021 года от страховой компании пришел письменный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по результатам проверки полис ОСАГО у виновника не подтвердился. По инициативе истца была организована автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № 148 от 09.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н <Номер обезличен>, с учетом износа по состоянию на 15.06.2021 составляет 93 600 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 19 700 руб. - в счет возмещения ущерба ТС; 211 руб.84 коп. - почтовые расходы. Просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» 93 600 руб. - сумму восстановительного ремонта; 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба; неустойку за период с 19.07.2021 г. в общем размере 80 496 руб. и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда, а также в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактической выплаты; с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям: 7 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя; 1000 руб.расходы на получение заверенной копии экспертного заключения; 3 466 руб.- расходы по оплате госпошлины.

При рассмотрении дела истец уточнила свои требования,указав, что согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 07.02.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н <Номер обезличен>, составляет 170 200 руб. (сто семьдесят тысяч двести рублей). За услуги оценщика она понесла расходы в размере 5 000 руб. Обязанность по выплате страхового возмещения истекла 18.07.2021 года. Так как страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в установленный ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок в пользу ФИО1 подлежит такжевзысканию неустойка с 19.07.2021 г. по 16.01.2022 г. которая составляет 408 480 руб., из расчета: 170 200*1%*240- 408 480руб., где: 170 200 руб. - страховая сумма за причинение вреда имуществу одного потерпевшего; 1%- согласно ФЗ «Об ОСАГО» 240 - количество дней просрочки за указанный период. Для восстановления своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться за квалифицированной помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 7 000 руб., почтовые расходы - 211,84 руб. указанные расходы относятся к судебным и также подлежат взысканию с ответчика. Неправомерными действиями ответчика также был причинен моральный вред, который истец оцениваем в размере 5000 рублей.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца: сумму ущерба - 170 200 руб.; расходы по оплате услуг эксперта по определению ущерба рассчитанный по единой методике - 5000 руб.; неустойку за период с 19.07.2021 г. в общем размере 400 000 руб. и далее в перерасчете на дату вынесения решения суда, а также в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы основного обязательства до дня его фактической выплаты; почтовые расходы - 211, 84 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб.; расходы на получение заверенной копии экспертного заключения - 1000 руб.; расходы по оплате услуг эксперта - 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК», АНО "СОДФУ".

Определением суда от 13.01.2023 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 представила возражение на исковое заявление в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2021 г. в 08:10 ч. по адресу: <...> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: ФИО2, который управлял автомобилем«SkodaRapid», г/н <Номер обезличен>, и автомобилем «KioRio», г/н <Номер обезличен>, находящимся под управлением ФИО1.

В результате ДТП автомобилю «KioRio», г/н <Номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>.

ДТП было оформлено в соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителей, причастных к ДТП транспортных средств.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 15.06.2021 года водитель «SkodaRapid», г/н <Номер обезличен> ФИО2 двигался на данном автомобиле в сторону перекрёстка, при выезде с перекрестка совершил наезд на стоящий автомобиль «KioRio», г/н <Номер обезличен>, допустив повреждения данного автомобиля на заднем бампере и крышки багажника, свою вину в произошедшем ДТП ФИО2 признал.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного ДТП подтверждается материалами дела.

В результате ДТП от 15.06.2021автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец организовал проведение автотехнических экспертиз. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 09.08.2021 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н <Номер обезличен>, с учетом износа по состоянию на 15.06.2021 составляет 93 600 руб. Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 07.02.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, г/н <Номер обезличен>, составляет 170 200 руб. (сто семьдесят тысяч двести рублей).

Затраты истца за оплату услуг экспертов составили 10000 рублей и за получение копии экспертного заключения в размере 1000, что подтверждается договорами на проведение возмездных услуг и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ААС <Номер обезличен>.

29.06.2021 г. Истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, имевшим место 15.06.2021 г., в результате которого ТС Истца были причинены механические повреждения.

Также, 29.06.2021 г. поступило заявление о расчете и выплате за величину утраты товарной стоимости.

Согласно п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В порядке, предусмотренном п. 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков утвержденного постановлением Президиума PCА от 13 января 2015 года, САО «РЕСС Гарантия» направило через АПК ИРЦ ОСАГО в САО «ВСК» заявку, по которой получен отказ акцепте по причине того, что по указанному полису застрахована гражданская ответственность лица, при управлении иным транспортным средством.

В извещении о ДТП от 15.06.2021 г., указан VIN номер ТС Skoda Rapid отличный от VIN номер ТС указанного в полисе <Номер обезличен>

Учитывая вышеуказанную информацию, а именно отказ САО «ВСК» в акцепте заявки в рамках прямого возмещения убытков, правовых оснований для возложения на САО «РЕСС Гарантия» обязательств по осуществлению страхового возмещения в пользу истца не имелось, о чем истец была проинформирована письменно от 05.07.2021 г.

Судом установлено, что истцом и ФИО2 допущены описки в составленных и поданных в САО «РЕСО-Гарантия» документах, поэтому суд считает, что у Страховщиков отсутствовала возможность урегулировать обращение и в последующем возникший спор.

Документы о возможно допущенной описке были представлены в суд ФИО2 только после отмены заочного решения о взыскании с него суммы ущерба.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

В настоящем случае ДТП произошло 15.05.2021, то есть до 21.09.2021.

Пунктом 42, вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведеных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС в размере 93 600 рублей.

Требования Истца в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, своевременно направив отказ в выплате страхового возмещения в предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок, сразу же после получения отказа в акцепте заявки полученной от страховой компании САО «ВСК».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд освобождает САО "РЕСО-Гарантия" от уплаты неустойки и штрафа.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России. Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Пунктом 135 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истец понес расходы за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 рублей и расходы на получение заверенной копии экспертного заключения - 1000 рублей, что подтверждается договором 3148 возмездного оказания услуг от 02.08.2021, актом <Номер обезличен> приемки выполненных работ от 09.08.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 09.08.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 09.08.2022.

Поскольку данные расходы были понесены истцом, для восстановления его нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридической помощи понесены расходы по договору об оказании юридических услуг на сумму 7000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и распиской от 29.11.2021.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи (составление искового заявления, подготовка документов, участие в судебных заседаниях) длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4 604 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на получение заверенной копии экспертного заключения - 1000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 4604 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023