Дело № 2-2630/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004736-13

РЕШЕНИЕ (не вступило в законнуую силу)

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14», ООО «Олерон+»,ООО "РУЭК ГРЭС", Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Она, истец, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждая квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик ФИО3 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, у которой имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Просит обязать АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+», ООО «РУЭК-ГРЭС», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов заключить с собственниками соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать выдать ФИО1 отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала держали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчик ФИО3 надлежащим образом платежи за коммунальные услуги не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую добровольно она не оплачивает, взыскания производятся в судебном порядке солидарно, договориться о разделении счетов не представилось возможным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, не оспаривала факт наличия задолженности по коммунальным услугам.

ООО «РУЭК-ГРЭС», ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов в суд представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «РУЭК-ГРЭС» ФИО4, действующий по доверенности просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО5 до начала судебного заседания представила отзыв на иск, указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда не поступало заявление о разделении лицевых счетов по помещению в МДК, а также о смене собственника. Истцу в досудебном порядке достаточно было представить Фонду документы, подтверждающие право собственности на долю.

Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Ответчику ФИО3 также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН, л.д.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашения между сторонами (сособственниками жилого помещения) о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, оплата за коммунальные услуги производится не в полном объеме. Данное обстоятельство в суде подтвердила истец ФИО1, что ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку доли в спорной квартире определены, то каждый из собственников должен производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Таким образом, сособственники жилого помещения вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачи им соответствующих платежных документов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение принадлежит нескольким собственникам: истцу ФИО1 и ответчику ФИО3 – по 1/2 доли, каждой, доли сторон (физических лиц) в оплате коммунальных услуг составят соответственно долям в праве собственности от суммы начислений за соответствующие платежи.

Ответчики ООО «Олерон+», ПАО «Территориальная генерирующая компания №14», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ООО «РУЭК ГРЭС», Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, каждый в отдельности, должны заключить с истцами и ответчиком отдельные договоры на внесение платы за коммунальные услуги, соответственно, и выдать сторонам соответствующие платежные документы.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить доли по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: город Чита, <адрес>, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, следующим образом:

- ФИО1, ФИО3 по оплате за пользование жилым помещением, по оплате за жилищно-коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, тепловую энергию, ГВС (подогрев), электроэнергию, вывоз мусора, взносы на капитальный ремонт) в размере ? доли от начисляемых платежей, каждому.

Принятое решение является основанием для предоставления ПАО «ТГК-14», АО «Читаэнергосбыт», ООО «Олерон+», АО «Водоканал-Чита», ООО «РУЭК-ГРЭС», Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов, сторонам отдельных платежных документов для внесения платы за пользование жилым помещением, платы за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в установленных судом размерах.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, (паспорт № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года