Решение по делу № 2-2946/2023 от 23.10.2023 - о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-2946/2023

76RS0022-01-2023-002963-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать недействительным договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ матерью истца ФИО3 с ответчиком, и государственную регистрацию права собственности ответчика на 6/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1282 кв.м., с кадастровым номером №, а также на 6/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: г. Ярославль, <адрес>, аннулировать записи о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в отношении ответчика, прекратить право общей долевой собственности ответчика на 6/15 доли на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. В обоснование требований указывала на то, что ее матери ФИО3, умершей 01.09.2023, принадлежали на праве общей долевой собственности объекты недвижимости по указанному адресу, единственным наследником первой очереди по закону является истец, однако 03.07.2023 ФИО3 заключила с ответчиком договор пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым передала бесплатно в собственность ответчика право общей долевой собственности на 6/15 доли на земельный участок и жилой дом по указанному адресу. Ответчик не исполнял свои обязательства из договору ренты, не покупал продукты питания, лекарственные средства, не осуществлял ремонт жилого дома и необходимый уход за ФИО3, а также не оплачивал ритуальные услуги. Полагала, что на момент заключения договора ее мать как получатель ренты, хотя и была дееспособной, но не могла понимать значение своих действий, так как на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, находилась в нестабильном состоянии и под эмоциально-волевым воздействием ответчика, была введена им в заблуждение при заключении сделки. При этом умершая не намеревалась оставить без наследства истца, как свою дочь. Ссылалась на указанные обстоятельства и на положения ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=313085ACCD8F2A5FB853B17E228C21817B61B7869277D318698F609927C2EA645B00B93C219188E5E5C0CC009E31DED37FF3061428u5n0J" 178 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 иск не признали по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просили в иске истцу отказать.

Третье лицо нотариус Ярославского нотариального округа г. Ярославля ФИО6 просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 583 Гражданского кодекса РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно, применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 являлась собственником 6/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1282 кв.м., с кадастровым номером 76:23:021224:6, а также 6/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г. Ярославль, <адрес>

03.07.2023 года между ФИО3 (получатель ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) был заключен договор ренты № на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Ярославского нотариального округа г. Ярославля ФИО6, по условиям которого получатель ренты передала бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ей 6/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1282 кв.м., с кадастровым номером №, а также 6/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: г. Ярославль, пер. <адрес> а плательщик ренты обязался пожизненно полностью содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, лекарственными средствами, уходом, и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным недвижимым имуществом. В случае смерти получателя ренты обязался оплатить ритуальные услуги на его погребение. В договоре ренты сторонами была определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно договора ренты участники подтверждают, что, подписывая настоящий договор, они достигли соглашения по всем существенным условиям договора и получили от нотариуса все разъяснения по заключенному договору. Никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора не имеют. В присутствии нотариуса участники договора заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой и попечительством не состоят, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, данная сделка не является для них кабальной сделкой. Договор прочитан нотариусом вслух.

Таким образом, из текста договора следует, что нотариусом были предприняты все необходимые действия для разъяснения сторонам сути подписываемой сделки и выявления подлинной воли сторон при ее заключении.

18.08.2023 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Заволжскому городскому району г. Ярославля с заявлением о принятии мер к ФИО2, который воспользовался беспомощным и болезненным состоянием ФИО3, забрал ее документы, склонил ее к составлению договора ренты. По обращению ФИО1 был осуществлен выезд сотрудников полиции по месту жительства ФИО3, по данному факту взяты объяснения. Данные, указывающие на признаки преступления, административное правонарушение, сотрудниками полиции не выявлены, в связи с чем разъяснено, что доводы о недействительности заключенного договора ренты могут получить оценку в рамках гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно справке о смерти ФИО3 № С-06014 от 02.09.2023 причина смерти – <данные изъяты>

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком 13.09.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что договор пожизненной ренты от 03.07.2023 подписан ФИО3 и удостоверен нотариусом. Из текста договора следует, что при заключении договора до его подписания были заданы вопросы о согласии на его подписание, разъяснены правовые последствия заключаемого договора. Свои намерения о передаче принадлежащего на праве общей долевой собственности недвижимого имущества под выплату пожизненной ренты умершая подтвердила при нотариусе. В дееспособности ФИО3 у нотариуса не возникало сомнений. Договор пожизненной ренты составлен в трех экземплярах, зачитан нотариусом сторонам до подписания, каждый из экземпляров был подписан сторонами собственноручно, и выдан по экземпляру на руки. В случае несогласия ФИО3 не была лишена возможности отказаться от заключения договора.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не была способна понимать значение своих действий при заключении договора пожизненной ренты, так как на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, находилась в нестабильном состоянии, была введена ответчиком в заблуждение несостоятельны, поскольку в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, согласно которым при совершении оспариваемого договора ФИО3 заблуждалась относительно природы договора ренты.

По ходатайству сторон судом допрошены свидетели как со стороны истца (ФИО7), так и со стороны ответчика (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), однако данные свидетели не присутствовали при заключении оспариваемого договора, об обстоятельствах его заключения пояснить не смогли.

При заключении оспариваемого договора ФИО3 не находилась в состоянии заблуждения, а доказательств того, что состояние ее здоровья не позволяло разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию, знакомиться с текстом заключаемого договора и воспринимать обстоятельства, имеющие значение для принятия решения о заключении оспариваемого договора, в деле не имеется, о назначении судебной психиатрической экспертизы стороны не просили.

ФИО3 на момент заключения договора не была лишена либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Данная сделка совершена сторонами с соблюдением требований закона, стороны достигли правового результата, к которому стремились при его заключении.

Кроме того, смерть рентополучателя прекращает действие договора от 03.07.2023, в связи с чем указанные истцом обстоятельства ненадлежащего исполнения плательщиком ренты обязательств по договору могли являться при жизни рентополучателя основанием для его расторжения, но не свидетельствуют о недействительности сделки по основаниям, указанным в ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=313085ACCD8F2A5FB853B17E228C21817B61B7869277D318698F609927C2EA645B00B93C219188E5E5C0CC009E31DED37FF3061428u5n0J" 178 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в судебном заседании не установлено и не подтверждено доказательствами, что оспариваемый договор был совершен в результате заблуждения ФИО3 в отношении природы сделки.

Истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные ст. 178 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением недействительным не установлено, то и взаимосвязанные от него требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Обязательство в обеспечение исполнения которого были приняты меры по обеспечению иска определением суда от 06.09.2023 в отношении указанного имущества прекратилось.

Таким образом, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки отказать.

При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, принятые определением суда от 06.09.2023, в отношении 6/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1282 кв.м., с кадастровым номером №, 6/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 104,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мостовая Т.Ю.

м.р.25.10.2023