Дело 67RS0003-01-2022-005615-43

№ 5-1420/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2022 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Масальская М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

04 октября 2022 года ФИО1, управляя автомашиной «Шевроле Клак» с регистрационным знаком №, возле <...> совершила наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлся.

По указанному факту определением от 05 октября 2022 года было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась. Указала, что 04 октября 2022 года совершила наезд на пешехода, после подвезла потерпевшую по указанному ей адресу, в связи с чем оставила место ДТП. Возместила потерпевшей ущерб, в связи с чем последняя к ней претензий не имеет. Просит прекратить в отношении нее дело ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО4 в суде пояснила, что 04 октября 2022 года в вечернее время переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу возле <...> на нее был совершен наезд автомашиной под управлением ФИО1, от удара она упала на проезжую часть. После ФИО1 подвезла ее до дома. В результате ДТП ей были причинены повреждения в виде ушиба правового локтевого сустава и правой голени. В настоящее время причиненный ей ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, в связи с чем претензий к последней не имеет. Просит прекратить дело в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить – не трогать с места – транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения, является наличие дорожно-транспортного происшествия и умысла водителя на оставление места ДТП, участником которого он явился.

Так, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно протоколу 67 АА № 544057 об административном правонарушении от 12 октября 2022 года водитель ФИО1 04 октября 2022 года в 22 часов 20 минут, управляя автомашиной «Шевроле Клак» с регистрационным знаком №, возле <...> совершила наезд на пешехода ФИО4, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно схеме места ДТП зафиксировано направление движения пешехода и место наезда на пешехода.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 05 октября 2022 года осмотрено место совершения наезда на ФИО4 возле <...>.

Как усматривается из справки ОГБУЗ «КБСМП» от 06 октября 2022 года ФИО4 поступила в медицинское учреждение 05 октября 2022 года в 00 часов 04 минуты, у нее диагностированы ушибы правового локтевого сустава и правой голени.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, умышленно убыла с места ДТП, участником которого она являлась, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4, в соответствии с которыми автомобиль под управлением ФИО1 совершил на нее наезд, после чего последняя с места ДТП уехала, которые согласуются со схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, медицинской справкой. При этом, сама ФИО1 признала свою вину в наезде на пешехода и умышленном убытии с места ДТП.

Характер наезда, исследованные материалы, в том числе позиция самой ФИО1 позволяют сделать вывод о том, что она после совершения наезда на пешехода умышленно с целью уйти от ответственности убыла с места ДТП, участником которого она являлась. Кроме того, после совершения ДПТ ФИО1 подвезла потерпевшую к месту жительства. Данный вывод суда подтверждается и показаниями самой привлекаемой.

Факт дорожно-транспортного происшествия судом достоверно установлен, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, согласующимися между собой показаниями потерпевшей, схемой места ДТП, протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и медицинской справкой.

Таким образом, ФИО1 понимала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем обязана была выполнить предусмотренные ст. 2.5 ПДД РФ обязанности, оставаться на месте и вызвать сотрудников ГИБДД. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 после совершения ДТП умышленно с целью уйти от ответственности убыла с места ДТП, участником которого она являлся.

Отсутствие у потерпевшей ФИО4 повреждений, которые могли бы быть квалифицированы как причинившие вред здоровью в соответствии с медицинскими критериями, не исключает факт дорожно-транспортного происшествия, не освобождает ФИО1 от выполнения ею обязанностей водителя, предусмотренных ПДД РФ, и не исключает наступления административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 07.12.2007г. №1702-О, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.

В судебном заседании установлено, что от действий ФИО1 каких-либо вредных последствий оставления места ДТП, причинивших вред здоровью или крупный ущерб, а также существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений в результате наезда на потерпевшую не наступило, о чем свидетельствует заявление потерпевшей ФИО4, которая указала, что причиненный ей ущерб является для малозначительным, претензий к ФИО1 не имеет. При этом сама ФИО1 указала, что полностью загладила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер виновных действий, конституционный принцип справедливости и соразмерности ответственности, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере безопасности дорожного движения, в связи с чем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению с объявлением ФИО1 устного замечания.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Масальская