Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Дело № АП 12-136/2023

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Боктаева Т.С.,

при секретаре судебного заседания Гаряевой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что процедура отстранения его от управления транспортным средством была проведена с нарушением закона, поскольку в соответствии с бланком не зачеркнуто ненужное основание. При составлении протокола об отстранении отсутствовали понятые, что является нарушением закона. Также считает, что инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку не был получен его письменный отказ от медицинского освидетельствования. Указывает, что акт освидетельствования на состояние опьянения на месте был составлен после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в оригинале акта было позже дописано время его составления, что подтверждается копией акта. Также считает недопустимым доказательством протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку время составления протокола 13 июля в 03 час. 05 мин., а он был направлен на медицинское освидетельствование в 03 час. 15 мин., в связи с чем произошло наложение по времени. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовали понятые, на видеозаписи отсутствует момент составления и подписания данного протокола. Также указывает, что в акте медицинского освидетельствования указано время его проведения 13 июля 2023 года в 23:15 ч., тогда как в это время он был уже дома. Считает, что допущенные при производстве по делу нарушения закона влекут отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 08 ВК № 010155 от 13 июля 2023 года ФИО1 13 июля 2023 года в 02 час. 45 мин. управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с востока на запад возле 2 корпуса дома 39 в 4 микрорайоне г. Элисты г. Элисты в состоянии опьянения при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта, когда такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 08 ВК № 010155 от 13 июля 2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №059451 от 13 июля 2023 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ №044201 от 13 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 060351 от 13 июля 2023 года;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июля 2023 года № 285, согласно которому ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат первого исследования выдыхаемого воздуха составиль0,39 мг/л, результата второго исследования выдыхаемого воздуха составил 0,32 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства 08 СЕ №020001 от 13 июля 2023 года;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте ФИО2 от 13 июля 2023 года;

- исследованной судом видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством 13 июля 2023 года в 2 час. 45 мин., а также зафиксированы процедуры отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства.

Как видно из материалов дела, протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены правильно.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС и в связи с наличием признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

Суд считает необоснованными доводы ФИО1 о недопустимости протокола отстранения от управления транспортным средством, поскольку в нем ошибочно подчеркнуто нужное основание, тогда как согласно бланку протокола должно было быть подчеркнуто нужное основание, кроме того, указывает, что время составления протокола не соответствует видеозаписи.

Протокол об отстранении водителя ФИО1 по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям закона, из него следует, что основанием отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

То, что нужное основание подчеркнуто, а ненужное основание не зачеркнуто, не является основанием для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, так как не искажает суть данного процессуального документа и не нарушает право ФИО1 на защиту.

Вопреки доводам ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством правильно указано время отстранения 2 часа 45 минут, поскольку по смыслу закона временем отстранения от управления транспортным средством считается время прекращения водителем управления транспортным средством, а не время разъяснения ему прав или составления протокола об отстранении.

В связи с изложенным протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством составлен в соответствии с законом, а доводы ФИО1 о его недопустимости являются надуманными и не основанными на законе.

Доводы ФИО1 о том, что инспектором ДПС при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не был взят у него письменный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не основан на нормах закона. При этом ссылка на п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 о разъяснении ст. 12.26 КоАП РФ является недопустимой, так как ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно абз. 2 п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Следовательно, время составления данного акта при отказе водителя от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения на месте процессуального значения не имеет и вопреки доводам ФИО1 на вывод о виновности не влияет.

В жалобе ФИО1 также указывает о недопустимости протокола о направлении его на медицинское освидетельствование, поскольку в нем имеется наложение по времени, так как протокол составлен 13 июля 2023 года в 03 час. 05 мин., а по его тексту указано, что он направлен на медицинское освидетельствование в 03 час. 15 мин., то ест после составления протокола.

Согласно пп. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным.

Следовательно, протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен быть составлен до медицинского освидетельствования, в связи с чем необоснованным является доводы ФИО1 о том, что в указанном протоколе неверно указано время направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом вопреки доводам жалобы, наложения по времени не допущено.

То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 285 от 13 июля 2023 года указано о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 июля 2023 года в 23:15 ч. является опиской, что не свидетельствует о недопустимости доказательства в целом, так как данный акт составлен в строгом соответствии с требованиями закона и согласуется с другими доказательствами о виновности ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Поскольку процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были проведены с применением видеозаписи, то вопреки убеждению ФИО1 необходимости в присутствии понятых при осуществлении данных мер обеспечения по делу не было.

Исследовав, оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья дал верную оценку собранным доказательствам и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований закона, ставящих под сомнение или исключающих виновность ФИО1, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при вынесении постановления не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом представленная ФИО1 справка МСЭ о наличии у него инвалидности 3 группы не влияет на законность принятого решения в части назначенного наказания, так как ФИО1 назначено самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.С. Боктаева