№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Милаховой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ялта республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта республики Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п об отмене постановления Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование указав, что административные истцы, являясь собственниками земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта с заявлением подготовке и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности площадью <данные изъяты>. и земельного участка принадлежащего им. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Ялта утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 695 кв.м., Департаменту имущественных и земельных отношений поручено заключить с истцами соответствующее соглашение. Однако постановлением Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п отменено, истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как в нарушении ст. 35 ГрК РФ участок находится в двух территориальных зонах, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на изложенное выше, просит признать незаконным постановление Администрации г. Ялта республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отмене постановления Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 695 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным, возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта р. Крым обязанность заключить с истцами соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии с постановлением Администрации г. Ялта р. Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные истцы в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители Администрации г. Ялта, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому возражали против удовлетворения иска, по изложенным в отзыве основаниям.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, кадастрового инженера ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административным истцам принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в Администрацию г. Ялта с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:25:070301:121 и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 95 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 695 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Ялта утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 695 кв.м., Департаменту имущественных и земельных отношений поручено заключить с истцами соответствующее соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта с заявлением о подготовке и заключении соглашения о перераспределении земельных участков

Постановлением Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п постановление Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п отменено, истцам отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, так как в нарушении ст. 35 ГрК РФ участок находится в двух территориальных зонах, что подтверждается письмом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Доводы административных ответчиков о том, что образуемый в результате перераспределения земельный участок расположен в двух территориальных зонах, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как указано в сообщении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта оба земельных участка находятся в границах территориальной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки ТЗ-01/2-1».

Согласно отзыва Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении земельных участков в двух территориальных зонах указано ошибочно, причиной принятия оспариваемого распоряжения послужил тот факт, что формируемый земельный участок блокирует доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель муниципальной собственности.

Однако изложенная причина не указана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что схема публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок с кадастровым номером № отражает в том числе доступ к участку № с учетом рельефа местности, местоположения существующей грунтовой дороги, доступа к участку по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом сложившегося землепользования и рельефа местности единственный проезд к участкам № и перераспределяемым землям из неразграниченной муниципальной собственности площадью 95 кв.м. возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером №, границы земельного участка общей площадью 695 кв.м., утвержденные Постановлением Администрации г. Ялта р. Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п не создают препятствий для проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 изложенные в заключении выводы подтвердила полном объеме.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

При таких обстоятельствах, поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур, в целях восстановления нарушенных прав истца на административного ответчика следует возложить обязанность заново рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ялта республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Ялта республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отмене постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Обязать Администрацию г. Ялта, Департамент имущественных и земельных отношений г. Ялта в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия постановления Администрации г. Ялта от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ